特偵組認為，去年二月間，林益世在電話中向陳啟祥稱「中聯、中鋼都是我管的，只要我一句話，任何人都不敢跟你們續約」，藉此恫嚇陳啟祥前來商談續約，並企圖索賄八千三百萬元，涉犯貪污治罪條例中的公務員藉勢藉端勒索財物重罪。
不過，台北地院審理認為，陳啟祥在檢察官偵查時，對於民國九十九年間付給林益世的鈔票幣別，前後陳述不一，且互有矛盾之處，認定他向檢方指控林益世的過程中，對部分重要事實不排除有混淆視聽的意圖。
此外，院方認為，林益世當時在電話中究竟有何恫嚇言詞，合議庭認為陳啟祥一再閃躲且不願正面回應，證詞可信度值得懷疑。
判決指出，經勘驗陳啟祥自行提出剪接過的錄音內容及檢方在其住處扣得的原始錄音光碟，發現其中有許多內容遭陳啟祥故意剪接，營造出陳啟祥遭林益世強逼才支付八千三百萬元。
地勇續約 陳啟祥「主動」請託
合議庭認為，去年地勇續約一事，是陳啟祥先「主動」向林益世請託協助促成，並非林益世一再要求才被迫商談。此外，依錄音內容，林益世自稱「掌管國庫印章，是行政院第三把交椅，可藉由退回公文的方式，操控公股事業機構的人事案」，是在閒談時聊到行政院秘書長相關職務權限，並非林益世為證明自己有足夠權勢與實力，來脅迫陳啟祥支付款項而主動談及。
院方指出，並無證據可證明林益世對於去年間的地勇續約事宜，有對陳啟祥施加恐嚇或脅迫的方式迫使就範。