但隨後馬的領導作為卻極為強勢，完全看不出許所形容的「末日現象」。首先以對外行動為例。就在許看衰馬之後不到一個星期，4月10日，台日漁業談判獲得17年來最大突破，日本將對台灣讓出三塊捕魚區；4月16日，馬與美國前國安幕僚進行視頻會議，由前國務卿賴斯（Condoleezza Rice）主持，前亞太副助卿薛瑞福（Randall Schriver）間接肯定了馬所主導的「東海和平倡議」，並表示台日漁業協議「改變了東海區域的動態，美國可向台灣取經」，甚至還表示「希望未來馬總統能在美國土地上發表演說」。
就在美國表達肯定隔天，4月17日，馬全身戎裝參加漢光實彈反登陸演習，這是馬擔任總統5年來的首次軍演，規模也是台灣有史以來最大，高達7682名海陸空三軍參加。也在同一天，馬接受專訪公開拒絕「兩岸政治對話」，並未因為民調低迷就尋求大陸力挺。反登陸軍演加上拒絕「兩岸政治對話」，馬等於以實際行動展現「親美遠中」，露骨表態支持美國的「重返亞洲」布局。
即使是馬飽受詬病的內政方面，馬的領導作為也非常強勢。早在3月31日，儘管連續爆發多位國民黨大將的貪腐醜聞，馬仍然宣布將參選連任國民黨主席，並立即得到王金平、郝龍斌等實力派的表態支持，如今已經勝券在握。4月12日，儘管面對反核民調的高漲，國民黨仍然祭出黨紀，強勢反對在野黨的核四停建案；4月19日，法務部突然下令將陳水扁從台北榮總轉送到台中培德監獄，引起挺扁民眾譁然。也在同一天，馬政府指示國民黨立院黨團提出核四公投案。
三種正當性來源：人民同意、強權同意、朝野比較
顯而易見，儘管馬的民調跌到13％，但他不管在外交或內政上，領導作為仍然毫不示弱，黨內反彈或黨外反對，反而顯得相對無力。馬不但不像是個正當性薄弱、缺乏自信的領導人，更完全看不出許前主席所預期的「末日現象」。
或有人說，這是因為馬擁有四年總統任期保障，不管民調再低，仍可訴諸硬幹到底的困獸之鬥。問題是，儘管馬的民調跌到13％，309反核遊行高達22萬民眾參加，反核民調也衝到七成，但馬從來不擔心國民黨會因此瓦解分裂，4月12日國民黨祭出黨紀反對核四停建案，跑票國民黨立委仍然只有區區兩位（丁守中、羅淑蕾）。直到今天，在野黨仍然不敢提出立委罷免案，更不要說結合部分國民黨立委提出罷免總統案。
為何民調只有13％的馬總統，可以如此有恃無恐，如此有把握維持統治？
筆者以為，許信良的盲點，和絕大多數台灣媒體一樣，都把馬總統的統治正當性來源，單純理解成「人民是否同意」，因此一旦馬的民調創下歷史新低，就自然被理解成「正當性破產」，被等同為「總統提前跛腳」。但這種單純強調「人民同意」的民主正當性理論，對於現實政治的理解，顯然太過簡化。
畢竟，統治正當性的支持力量，除了來自「人民同意」之外，同時也來自「國際強權同意」，尤其對小國來說，一旦失去國際支持，就會在國內引發政治連動效應。以國民黨政權為例，除了1947年因為暴政引發二二八事件之外，來台首度爆發正當性危機，是因為1971年中華民國被趕出聯合國，由此引發從「大學雜誌」到「台灣政論」的第一波知識分子黨外運動。
反之，小國領導人一旦得到國際強權支持，儘管國內民調低迷，仍然有機會穩住統治局面，尤其是當反對黨無法證明足以取而代之，甚至反對黨的政治能量還比執政黨更低的時候。民調低迷的馬英九，正是典型個案。馬訴諸台灣民眾「儘管對國民黨不滿意、卻對民進黨不放心」的矛盾心理，不斷依靠「美中兩大國支持」和「民進黨好不到哪裡」的兩大正當性基礎，繼續維持毫不示弱的強勢執政。
換句話說，儘管馬英九的民調低迷，但相對於民進黨，國民黨始終得到美中兩大國的明確支持，民進黨也始終無法展現出足以取而代之、令人信服的執政能量，因此台灣人民儘管並不認同馬，卻因為沒有其他政黨選項，不得不消極接受馬政府的繼續執政。儘管馬在「人民同意」失分，卻在「強權同意」和「朝野比較」得分，比起民進黨，馬仍然贏得較大的正當性。
民進黨困境：美國不放心，中國不同意，人民不感動
在民調低迷的馬英九身上，之所以看不到許前主席所說的「末日現象」，是因為民進黨比馬政府更弱，不但在外交上，遲遲無法走出作繭自縛的兩岸困境，民共交流始終無法走上正軌，也無法讓美國確信民進黨可以穩住兩岸局面。即使在內政上，民進黨也因為走不出阿扁魔咒，難以重新擦亮「清廉執政」的歷史招牌，更因為與社會運動漸行漸遠，難以重新召喚感動人民的力量。
令人困惑的是，儘管2012年1月總統大選，民進黨明顯敗在美中兩大國在最後關頭表態挺馬，儘管前民進黨陸委會副主委、政大國發所教授童振源早在去年2月民調指出，兩岸因素讓5.75％選民轉向支持馬連任，特別是兩岸經濟因素讓4.25％選民轉向支持馬，但至今為止，不但蘇貞昌主席承諾成立的「中國事務委員會」毫無下文，民進黨的兩岸政策也毫無新意，仍然繼續以「逢中必恐」或「逢中必反」為基調。
民進黨既然對兩岸政策如此不認真，儘管中國大陸對馬政府的不斷拒絕有所不滿（例如馬拒絕配合平潭招商、拒絕兩岸政治對話），也只能以國民黨作為唯一的打交道對象。同理，儘管美中兩大國的矛盾不少，但美國仍然希望兩岸維持穩定，馬政府既可配合美國「重返亞洲」，又可穩住兩岸局面，相對於民進黨，顯然也是美國的更好選擇。
民進黨既然在外交難以勝過國民黨，就要在內政設法取勝。可嘆的是，筆者早在3月19日美麗島電子報「失去歷史能量的民進黨」文章中指出：「隨著國民黨的與時俱進，隨著兩岸交流的日益緊密，隨著社運團體的漸行漸遠，民進黨崛起的階段性任務，彷彿已經走入歷史尾聲。失去民主化、本土化、台灣認同的領先優勢，失去爭取社福、力挺弱勢、扶植社運的領先優勢，失去清廉反貪、勤政愛民的領先優勢，民進黨面對快速變動的未來，突然發現自己已經遙遙落後，落後在國民黨的積極求變之後，落後在迅猛發展的兩岸交流之後，落後在人民早已把貪腐等同於扁家之後」。
換句話說，民進黨不只在外交上「美國不放心、中國不同意」，也在內政上「人民不感動」。不管是對內或對外，政治能量都比國民黨低落，也難怪民調跌到13％的馬英九，仍能繼續有恃無恐，仍能繼續強勢執政，一點也不擔心要面對「末日審判」。