台灣對國際減碳目標的承諾和「永續能源政策綱領」揭示目標：2020年回到2005年碳排放量的水準，於2025年回到2000年碳排放量水準。
沈世宏日前在立法院答詢說，要達成上述減碳目標，以不同替代方案試算：核四商轉，核一、二、三除役是新能源政策，到了2025年以台電公司計算減碳至2000年目標，仍有8000萬噸減碳缺口。
他說，若核四不商轉以燃煤替代，要增加3座燃煤廠，增加碳排1756萬噸。若以近岸與遠岸風力發電代替，供電穩定度待評估，太陽能和天然氣的電價則較昂貴，燃煤價格較便宜。
「從科學界角度來看，氣候變遷風險遠大於核能風險，」沈世宏認為，減核工作牽涉到社會願意為了減核付出多少代價？不能只考慮到要不要核能，更該考慮大眾如何一起面對氣候變遷及電價成本問題。他舉例英國，在福島事件後，擁核者不降反升，原因在此。
媽媽監督核電廠聯盟發起人陳藹玲曾質疑，台灣有3座核電廠，為何碳排放仍居高不下？所謂核電便宜的說法也令人存疑。世界能源趨勢，普遍認為核電最貴，天然氣最便宜，為何台灣政府說法不同？
地球公民基金會台北辦公室主任周東漢指出，目前台灣民生用電僅占總用電量20%，其他用於工業用電、商業用電和電廠自用電量，其中石化、鋼鐵、水泥、造紙及人造纖維產業用去台灣總用電量25%，創造GDP僅占4.5%。
周東漢說，從用電結構來看，核能占台灣用電比率僅12.6%，顯然核電對台灣電力影響不大。周東漢呼籲，政府不該僅呼籲全民減碳，應當做得更多，積極面對產業結構轉型問題，「台灣地狹人稠，沒有優質條件發展高耗能產業和核能。況且在核廢無法處理的前提下，從何談新增核電廠？」
周東漢認為，公投前政府應比照公民咖啡館或環評審查機制，在資訊對等、層級較高的對話平台基礎下，讓整體能源政策、用電電力結構、電價成本，及核一、二、三廠及核四情況等資訊，充分公開透明，讓人民清楚明瞭，才符公允。