第二條　第31款1.傳播媒體名稱:自由時報。2.報導日期:102/04/15~102/04/173.報導內容:自由時報2013年4月15日報導「雙子星案代墊恐多百億 議員促廢標」：「……中工所提分收比雖是三家團隊最高，但財務操作也是最大膽，光是年底之前市府代墊之工程款金額就比太極雙星高出二十億元，北市藍綠議員都認為北市應以全案涉弊為由，儘速廢標」；「買空賣空 疑慮未除」；「…帳面上『讓利』北市府一百五十億至一百六十億元，但一旦與中工簽約，後續到雙子星大樓完工前市府逐年代墊之工程款，在精算後可能會多出百億元。」；「藍綠議員 同聲促解約」；「…中工願給『聘金』雖然條件最高但雙子星要下嫁中工市府付出之『嫁妝』也跟著多，… 北市府可以全案涉弊為由，即行解約，…」等。4.投資人提供訊息概要:不適用。5.公司對該等報導或提供訊息之說明:該報導內容諸多不實或誤解「土地開發投資人須知」之規定，為免誤導讀者及廣大民眾視聽及觀感，中工特此澄清並說明如下：中華工程公司秉持一貫之守法、公開、信實原則，兢兢業業堅守十四萬股東權益，並遵循「土地開發投資人須知」之規定，參與投標雙子星開發案。據該須知第十三、特別條款（二）規定：「本府以捷運主管機關身份取得之獎勵容積產權樓地板，原係以委建方式依投資人開發進度編列預算分期支付（開工時支付30%、完成建築物頂版時支付40%、取得使用執照時支付20%、完工交屋時支付10%）。…」，可知該工程款（約136億元），原係以委建方式編列預算分期支付，並非北市府之「墊款」，亦非其「嫁妝」，該部分規定，中華工程公司純係以承攬施工之角色領取工程款，至於契約其他部分則為合建契約性質，係由中華工程公司出資興建；二者截然不同，不宜混為一談，報導中所引述部分議員之發言內容與事實出入甚大，特此予以鄭重澄清，以正視聽，還原真相。6.因應措施:無7.其他應敘明事項:無