根據判決書指出，姜婦主張，女兒占據先夫贈與她位於台北市的房屋。她不僅常回去打掃，還要負擔水電、瓦斯等費用，她目前收入僅每月新台幣2萬餘元的先夫軍人遺眷撫卹金，負擔這些費用後，幾乎無剩餘。
姜婦主張，女兒不知感謝父母養育之恩，未盡絲毫扶養義務，只要她一回去，就受女兒侮辱，她無法負荷如此大不孝的情境，為了有屋可遮風避雨，不得不請求女兒離開房屋，這是快走到人生終點的她，為求生存，不得不採取的方式，請求女兒搬離、返還房屋。
女兒主張，房屋屬先父遺產，她有繼承並合法占有使用的權利。父母從小就不關心她，她患有類風溼性關節炎，領有身心障礙手冊及重大傷病卡，無收入，母親應負有照顧義務，不得遺棄她。
法院一審認為，房屋是姜婦的丈夫贈與她並辦理所有權移轉登記完畢，屬於姜婦的財產，又姜女大學畢業，學有電腦技能，並非無謀生能力，判她應把房屋騰空返還母親。高院駁回姜女上訴。
最高法院駁回上訴，全案定讞。