為徐自強提出大法官釋憲案的民間司改會，引用該釋憲案的解釋主張，大法官都認定「共同被告自白證據能力」不能做為被告有罪的唯一證據，在沒有補強證據的情況下，徐應獲判無罪。
高榮志表示，徐自強案纏訟至今逾十八年，檢察總長前後共五次為徐自強提出非常上訴，監察院也曾指責法院的調查報告，司法院大法官會議更於九十三做出釋字五八二號解釋。在程序上，徐的歷審判決過程有重大瑕疵，極有誤判的可能性。
他指出，與徐自強同案的兩位被告，在法庭行使緘默權，辯護人與法官雖有提問，但證人拒絕回答，等於就是沒有經過「對質」的程序，依據大法官釋字五八二號的意思，在法律上就等同於沒有證人指證徐自強犯案。
依徐自強案件證據資料顯示，高榮志認為，雖然更七、八審將徐免除死刑、改判徐無期徒刑，卻不願意基於刑事訴訟法「無罪推定」、「不自證己罪」的原則，在沒有任何證據的情況下，乾脆就還給徐自強一個清白，判決無罪，反而不斷地發回更審中，讓民眾質疑法院的公平性與信任感。