全球這50年來不斷進行多邊、雙邊貿易談判，且屢屢觸礁，均一再證明自由化創造利益的同時也會帶來衝擊，是以各國無不卯足力量在談判桌上爭取自由化的調控權。不參與區域整合固然是危機，但台灣在沒有明確的經濟戰略下，看到東協加三就緊張，看到美國推動TPP又深恐被邊緣化，每每急於想參與區域整合，殊不知凌亂倉促的自由化反將置國家經濟於更惡劣的險境。
國家的經濟戰略，原指將經濟視為本國與貿易對手國討價還價的籌碼，及利益的相互爭奪，若只是為了追求經濟成長的國內政策，根本不配稱為戰略。批判重商主義的主流派經濟學者認為自由市場不需要國家戰略，主張自由貿易對本國或貿易對手國具有互惠效果。但實際上，即使賣方國賺錢，買方國獲取消費效用，雙方貿易也未必平等互惠。因為雙方交易財貨的性質與市場結構，極有可能會使國力強弱關係發生質變，促成其中一方產生權力。這種情況尤其發生在交易的財貨本身具有「戰略物資」特殊屬性時，如糧食穀物、石油、稀土等，足以讓主要生產國或主要消費國掌握價格的支配權力，進而成為打擊他國經濟的政治支配力。
根據經濟部網站公布的台灣經濟研究院內部報告，台灣加入TPP，對稻穀、米及製粉、屠宰生肉、肉類製品、乳製品、糖等均會造成衝擊。然經濟部次長卓士昭於立院報告時卻強調，即便農業將蒙受損失，加入TPP對我國GDP仍利大於弊，言下之意似指犧牲農業也在所不惜，與日本農林水產大臣林芳正接受NHK電視專訪時表示若稻米等關鍵農產品利益沒有獲得保障，會立即離開談判桌，可謂大相逕庭。
從經濟數據來看，農業僅佔日本總勞動人口不到4％、GDP佔比僅1％；何以日本將之視為談判的優先考量利害項目？那是因為日本深知貿易戰略的本質，了解農業貿易不能將「輸出高附加價值的農產品」與「輸入高必需性的糧食、穀物飼料、蔬菜種子」等同視之，尤其在氣候變遷與水資源枯竭等全球性風險持續加深的趨勢下，貿然對美國擴大輸入戰略性農產品，將會使日本農業更加脆弱，令其對美經貿結構變成單方面的依存關係，而備受美國華府政治集團「國際穀物大商社（MAJOR）」的侵略宰制。（自由撰稿人）