准公公併 禁公民併 政治凌駕專業

國內銀行太多、規模太小，且公股銀行市占率高達五十％，影響金融市場發展，推動金融整併是正確方向；但若侷限於「公公併」，將「公民併」視為洪水猛獸，雖可擴大公股銀行規模，卻無助於降低公股銀行市占率、健全金融市場發展，效益恐怕大打折扣。

過去二十多年，我國金融業發展受到金融監理與制度的衝擊，一九九一年開放十六家新銀行，成為overbanking（銀行過度競爭）關鍵；加上國內金融機構於一九九九年二月至去年十一月共打掉二．五二兆元呆帳，也是拖累金融業產值的原因之一。

民進黨執政時，陸續推動「一次金改」、「二次金改」，前者致力打銷呆帳，後者推動公股銀行減半；但因「二次金改」被污名化，除了台銀併中信局、合庫併農銀等較無爭議外，兆豐金併台企銀、台新銀併彰銀，都於政黨輪替後停擺。

馬政府擬重啟金融整併，三商銀合併也是被點名的方案之一，等於宣告台新銀與彰銀合併案無望。一位曾參與彰銀私募案的財金官員直言，當年如果是新加坡淡馬錫得標，彰銀應該老早被併了，台新金天價得標卻遲遲吃不下彰銀，說穿了就是「寧與外人、不與家奴」的心態作祟，還有不願沾上「二次金改」的政治考量。

政府推動相關政策，最忌政治考量凌駕專業。馬政府執政近五年，總算想到要推動金融整併，但若一開始就「自我設限」，因政治考量而排斥甚至阻擋「公併民」、「民併公」，恐怕會成為金融市場發展的絆腳石。

何況，雖然銀行業規模太小無法達到規模經濟，但規模太大也會有問題，美國就出現「too big to fail」（大到不能倒）問題，導致銀行綁架政府的現象。因此，公股銀行整併不能為併而併，必須考量互補性；否則，即使國內有銀行擠進全球百大之列，若缺乏國際競爭力，依舊只能在台灣獨霸一方。