九二共識對大陸而言是「一個中國」，至於「一中」的內涵，當時海協會就以事務性商談為由，表明只要堅持一個中國的基本態度不變，可不涉及一個中國的政治含義。反而是台灣的國統會把「一個中國」鎖進政治性的解釋之中，意即表明就台方而言，「一中」指的就是「1912年成立迄今之中華民國」，也就是所謂的「一中各表」。
把九二共識鎖進政治性「一中」的一中各表，讓兩岸之間就只剩「擱置（主權）爭議」一途，要不然主權相互重疊，非此即彼，不可能有合作、共存的空間。這樣的架構，在兩岸平常的交往之中不會有問題，但是當主權問題不可迴避的時候，這種脫離現實的主權宣稱，則會陷入進退失據的困境。
原本馬英九提出東海和平倡議的「三組雙邊談判」架構，企圖循「一中各表」模式，呼籲台灣、大陸與日本三方擱置主權爭議，三方就漁權和共同開發等議題進行談判。不料，日本堅持對尖閣諸島的主權立場，大陸方面也不干示弱，對釣魚島主權問題不願和日本擱置爭議，這也迫使台灣必須面對中、日兩方的主權宣稱。換言之，循「一中各表」對「一個中國」的政治性解釋，中華民國的主權及於全中國；相對的，中華人民共和國的主權也及於台灣和釣魚台，所以大陸海監船巡航釣魚台海域，我們絲毫沒有置喙的餘地，這在美、日看來就是兩岸聯手保釣，因此馬英九才要親上火線一再保證不會與大陸聯手保釣。
兩岸之間在所謂的「和平發展期」，平常完全可以擱置主權爭議進行交流，雙方都不會以武力或其他方式逼迫對方在主權問題上表態，但是釣魚台爭議讓兩岸不得不面對主權宣稱重疊的矛盾。即使台灣有實力獨自保釣，循「一中各表」也不能拒絕大陸的保釣動作，只能各做各的繼續「各表」，而且又不能「聯手」，真是尷尬至極、進退失據，關鍵的困境就在一中各表。