回到頂端
|||

蕃新聞

熱門: 限電 用愛發電 核電

凶刀、血衣、運屍車…尚無斬獲

中時電子報/張嘉文、謝文瑄/綜合報導 2013.03.08 00:00
駭人聽聞的咖啡店凶殺案,士林地方法院卻做出呂炳宏三人交保的決定,引發不少批評和質疑,承審法官在押與不押間,也承受極大的壓力;最後還是得回歸案件的主體「證據」,因為包括作案凶刀、血衣、案發現場和運屍交通工具,檢方一樣都提不出來,這才讓呂炳宏等人得以交保。

法界人士指出,過去只要是「涉及五年以上的重罪」,檢察官聲請羈押通常都能獲准;但自從《刑事補償法》實施後,法官如果押錯人,事後要被追究責任,還得賠償被告的刑事補償損失,加上人權意識高漲,都讓法官在裁定羈押時,將標準不斷提高。

以陳進福夫妻命案來說,最重要的直接證據,包括凶刀、血衣、案發現場和運屍工具,檢方在羈押庭上,竟然一樣都拿不出來,只有提出案發後,鍾過戶給歐的一輛疑似滅證的轎車,但經鑑識採證後,車上也沒有血跡反應,算不上是證據。

另一項證據,則是檢方在歐住處查扣的一本疑似教戰手則,上面記載歹徒的「犯案計畫」,包括「誰拿酒給張喝?」「張喝後反應如何?」還有一張紙條依序寫下車子、手機,有關做案工具的安排等,被認定是犯嫌行凶前,討論如何應付偵訊的計畫書。

然而,這項證據也很薄弱,歐石城開庭時說,陳進福是熟客,跟大家感情都很好,他也想為陳的失蹤盡點心力,又擔心警方來店詢問時他會緊張,所以才用筆記寫下想說的話,說詞讓法官無法完全排除。

據了解,前晚檢察官在寫聲押狀時,還與專案小組電話熱線,要求專案小組提供聲押理由,令專案小組人員不解,因為本案是檢察官謝榮林全程主導,對案情理應是瞭若指掌,卻反而要專案小組提供意見,讓他們傻眼。

加上謝女大翻供,呂男稍後又主張財力無虞,沒有缺錢行凶動機,歐、鍾也接連提出不在場證明;在檢方押人證據極度不足之下,才會有交保放人的裁定。法界人士私下說:「整個案子有點輕忽,謝女一翻供什麼都拿不出來了,畢竟法院還是講究證據的地方。」

社群留言