回到頂端
|||

蕃新聞

熱門: 中油 世大運 空腹喝牛奶

左右看:反核與擁核的理由

立報/本報訊 2013.03.07 00:00
左看:核電風險無法承擔

馬政府對於核四議題的爭執關鍵,在於核四是否能保證安全?如果安全無虞,則當然有充份理由讓核四如期商轉運作。若核電與其他類別電力有相同的安全保障,則核電效益都是非常正面的,例如電價便宜、穩定供電,有效控制民生物價等。

擁核論者最具殺傷力的論點是:反核者根本沒有廢核之外可行的替代方案。如果今後沒有核四廠或甚至全面廢核後,台灣拿什麼來填補這電力供應的空缺呢?

擁核論上述的兩大理據,根本禁不起理性的檢驗。

首先,所謂核四若有安全保證即應運作的論點,其關鍵在於我們的安全管理僅能在所知、可預期設想的範圍內來控管,所以在管理科學上根本不會絕對排除風險,而是控管風險,讓風險可以承擔罷了。但,核四若僅僅是絲毫風險,我們承擔的起嗎?核四安全既然不可能完全排除不可知風險,那核四豈有真正的零風險、百分之百的安全呢?

其次,即使完全沒有替代方案,甚至讓台灣喪失科技發展動力,這非一般人所樂見的結果也比核四不可測知的風險爆發,如台灣被核能輻射所污染要好得多。要談替代方案,就應先談談生命可有其他替代物?台灣可被替代嗎?許若仁/社會評論者

右看:沒有替代方案的反核

台灣應否停建核四?甚至更進一步地全面廢止核能發電?這議題是既緊迫而又重要,必須在此時刻以公開深入分析、討論,而後訴諸於民意公決。

核四建廠過程已拖延了近20年,台灣已投入了天價般的3千億餘元,而且目前完工率已近9成,預計後年就要正式商轉,已不容有心政客們杯葛拖延。況且,如果核四不能依照既定時程運轉提供迫切需要電力,極可能的後果乃是電價飆漲、分區限電,乃至於不堪設想的斷電。這在經濟發展上,無異於自殺;而在民生生活上,猶如自斷手腳、殘缺過活。

反核人士面對這缺電的殘酷現實,事實上是完全提不出替代方案。例如,若電力供應不足,台灣由於是獨立電網,根本無法自國外購買電力來使用。再例如,一旦核四停建,以最保守評估來看,台灣至少需要興建8座非核發電廠,而且興建每座電廠從選址到實際完成至少需5年。即使未來可充分供電,這5年的空窗期難道是天天限電、斷電嗎?

據近日新聞報導,許多知名藝人紛紛表態支持反核電。反核電固然有其自我感決良好的效益,但諷刺的是:一旦沒核電而被限電、斷電,這些藝人又那來電子媒體來傳播他們的消費價值?陳安君/大學教師

社群留言