■羅德水新、舊內閣已於18日交接，擺在江宜樺院長面前的，不僅有棘手的經濟問題，更有年前由江一手主導的「年金制度改革方案」，檢視銓敘部與教育部公布的公務人員與教育人員改革方案內容，我們必須提醒江揆，號稱「審議式民主」的官版改革，其實與赤裸裸的搶劫無異，這種強盜式改革必須接受國人嚴格檢驗，並儘速進行修正。所得替代率的陷阱已經公布的年金改革方案充斥許多問題，嚴重背離官方宣稱的「財務健全、社會公平、世代包容、務實穩健」等改革四原則，今天先針對官版以合理化所得替代率為名，大幅調降基層公教人員退休給予，並變相圖利高官教授，提出批判。無可諱言，輿論難以接受退休人員享有過高的所得替代率，然而，改革方案設計者顯然不準備提出合理對案，而是順勢以此壓低基層公教人員替代率，其中，以現職待遇為替代率分母之手法，實與扁馬歷次公保優存18％改革方案如出一轍，至於調降中小學教育人員退休金基數，則更加明目張膽、肆無忌憚。承辦官員無視公教人員之退撫基金費率、退休金計算方式均以「本薪×2」為計算基準，改以「現職待遇」作為退休所得替代率的分母，以便創造出基層人員高替代率、高階官員與教授低替代率的假象，實則，高階公教人員之退休所得替代率雖然較低，但其實質月退休所得則遠高於基層人員，比較同為舊制年資10年、新制年資20年之中小學教師、大學教授，當知官方力推以現職待遇為替代率分母的陽謀何在。事實上，若比照前揭邏輯，將現行「本薪×2×12％」之退撫基金費率，改以中小學教師現職待遇為計算基準，則中小學教育人員負擔之實際費率將達16.1％，相較之下，大學教授僅為11.85％，兩者差距達4.25％，試問，壓低基層人員之替代率以成就高階人員，能謂公允？尤有甚者，此次年金改革進一步在退休金基數內涵做出差別待遇，各類教育人員計算基準如下：一、大專教授將由「本薪」2倍，改為「平均薪額」2倍。二、大專副教授將由「本薪」2倍，逐年調降至「平均薪額」1.9倍。二、大專助理教授將由「本薪」2倍，逐年調降至「平均薪額」1.8倍。四、中小學教師兼具新、舊年資者將由「本薪」2倍，逐年調降至「平均薪額」1.6倍。五、中小學教師純新制年資者將由「本薪」2倍，逐年調降至「平均薪額」1.7倍。依前揭方案，中小學教育人員與大學教授之退休給予差距將進一步拉大，教育人員退休制度自此階層化，俸等越低者之退休所得縮減越多，制度公平性破壞殆盡，這無疑是繼肥高官瘦小吏的18％改革後，對公部門退休制度的又一次踐踏。改革不是合法掠奪官方年金制度改革高舉公平、包容大旗，宣稱要適度縮小不同職業別間保障之差距，使繳費及領取給付之權利義務能夠相對應；並使不同世代負擔合理化，促進世代包容與衡平。然而，觀諸前揭「改革」方案內容，竟完全與其揭櫫之公平正義背道而馳，這樣的方案如能妄稱改革，與強盜何異？既然號稱審議式民主，則官方無視退休學理、無視公平正義，所推動的教育人員年金改革方案，理應接受各界嚴格檢驗：一、為何費率與退休金基數不一？依現行退休法制，全體教育人員之退撫基金費率、退休金計算方式均以「本薪×2」為基準，並無學校層級、主管或非主管的差別，此一制度屏除在職所得的迷思，減少職等對退休金計算的影響，目的在使退休制度回歸老年經濟安全原理，雖兼具新、舊年資者享有高替代率，惟並非不能適度調降。令人遺憾者，「改革」方案設計者既不願面對輿論說明原委，又提不出合理方案，竟然想出費率不變、退休金基數內涵卻隨職等調降的「妙方」。依此，實際費率較高之中小學教師，反而只能領取折扣後的退休金基數，不啻等於同意高階人員向基層人員合法掠奪，在繳費及領取給付之權利義務脫鉤下，就連同一職業類別人員之退休公平性均不復存在，遑論要縮小不同職業別間保障之差距。二、為何與勞保改革方向背道而馳？此次年金制度改革涵蓋公保、勞保、退撫諸層面，其中，勞保改革方案關於年金「年資給付率」有甲、乙兩案，乙案係按平均月投保薪資3萬元以下以1.55％計、逾3萬元部分以1.3％計，勞保之改革係以調降高薪勞工之退休替代率為方向，又與公教退撫改革之方向完全相反，易言之，調降退休金基數內涵可說專為中小學教育人員量身訂做，這樣牽涉廣泛的大改革工程，竟全然不見改革的中心思想，讓人詫異。江宜樺院長勉勵新內閣要有規畫力、執行力與溝通力，強調執行力要做到「堅定、迅速和確實」，此處必須提醒的是，即便是推動改革，也只能在正確的軌道上進行，不知自詡以審議式民主進行改革的江揆，該如何面對錯亂至此的反改革版本？（全國教師工會文宣部主任）