兩相比較，2013年1月24日馬政府派出海巡船護漁，只是2012年9月護漁行動的延續，並不令人感到意外，反觀2月5-7日民進黨主席蘇貞昌在訪日期間，呼籲各國共組「民主同盟」的針對性發言，卻令人感到不解。
蘇直接呼籲台日應儘快解決釣魚台漁權問題，「避免衝突升高後，他國藉機介入、見縫插針，破壞台日長遠利益」，如此直白的政治發言，隨即引來中國大陸的強烈抨擊。2月8日新華網直接發表署名文章，點名批判蘇「與日本右翼相互唱和」，本質就是「媚日反中」。蘇的「民主同盟」主張還沒得到美日韓認同，反而已先把大陸怒火引燃上身。
民主同盟：重返扁路線？呼應安倍路線？
新華社公開批蘇之後，隨即進入春節長假，民共論戰因此暫時休止，原本以為「民主同盟」主張或將不了了之，誰知在2月12日北韓宣布完成第三次核爆之後，蘇又在臉書強調同一主張：「北韓以核爆挑釁世界，反將加深周邊國家的疑慮，更凸顯在此區域間，有共同價值的國家建立「民主同盟」的必要與迫切性」。就此看來，蘇訪日提出「民主同盟」，並非臨時起意的公關發言，而是心有定見的外交政策。
問題是，蘇主席訪日期間，被問到「民主同盟」與馬總統的「東海和平倡議」有何不同？以及「民主同盟」是否等於「包圍中國大陸」時，蘇並未正面回答，這種欲語還休的曖昧姿態，難免讓人感到色厲內荏。由於蘇主席在不到一週內，連續兩次提到「民主同盟」的外交主張，我們以為不僅將攸關台灣前途，更將嚴重影響民進黨的兩岸論述，不得不追根究柢，就教於必有所本的蘇主席。
事實上，「民主同盟」構想並非蘇主席首創。早在2004年陳水扁連任總統的就職演說中，就強調「台灣與美日及許多國際友邦的友誼基礎，不僅在於維護共同利益，更重要的是創建在自由、民主、人權與和平的價值同盟關係」。就職隔天，陳總統接見當時的東京都知事石原慎太郎，更重申「希望台日雙方能進一步建立民主自由人權和平的「價值同盟」」，與蘇主席說法如出一轍。
蘇主席重提「民主同盟」，也可能是呼應安倍2012年再次勝選的外交主張。去年12月27日，安倍在Project Syndicate發表「亞洲民主安全之鑽」（Asia’s Democratic Security Diamond），公開號召籌組美日澳印「四國菱形連線」，包圍中國的崛起威脅，本質上也是「民主價值為表，地緣政治為實」。安倍在第一次組閣期間，也曾在2007年提過「自由與繁榮之弧」（Arc of Freedom and Prosperity）構想，但不管是2007年或2012年，安倍的「自由與繁榮之弧」或「民主安全之鑽」，都未曾得到美國重視。
重返意識型態對抗？「民主同盟」與國際現實脫節
畢竟在蘇聯瓦解、經濟全球化、中國經濟崛起之後，美國主導的國際政治主流，早已不是冷戰時代的意識型態對抗，而是以解決問題為主的務實外交，同時包括區域政治維穩，以及經濟發展主義。儘管美國在近兩年標舉「重返亞洲」政策，並陸續在澳洲、菲律賓、日本等盟國加強軍事前沿佈署，但本質上並非意識型態的「民主防中同盟」，而是針對中國崛起所必然衍生的亞洲政經地盤重整，預先做好軍事上的底線鋪排。
美國反對把「重返亞洲」上綱到意識型態對抗，仍然堅持以務實主義為對中外交的主軸，主因有五：
一、美蘇矛盾既是意識型態對抗，也是全球性對抗，反觀中國只是區域強權，只關心自己的國家利益，並不像蘇聯想把共產主義擴張到其他地區。
二、中國與多數鄰國的經濟關係密切，周邊國家並不願在美中之間做出取捨。以韓國為例，儘管與美日同為民主國家，但從2004年起，韓國對中國的出口比重早已躍居第一。2010年韓國對中國出口高達1168億美元，反觀對美國出口只有498億美元，對日本出口更只有281億美元。更何況在北韓核爆之後，韓國更需要中國表態制裁北韓，豈有可能加入空洞不實的「民主防中同盟」陣營？
也難怪美國前國務卿季辛吉會如此斷言：「美國把亞洲組織起來遏制中國，或者建立民主國家集團發動意識型態進攻，都不可能成功，因為中國是多數鄰國不可或缺的貿易夥伴」。
三、中國經濟崛起，也和美國互補互利，美國甚至還可能是中國經濟崛起的最大獲利者。不管是中國開放外商投資、或是美國企業佔中國出口比重、或是中國政府力挺美國國債，美中經濟早已難分彼此，與美蘇經濟完全無關大不相同。
四、建構圍堵中國的軍事佈署，估計至少要花費6000億美元，但美國財力日益吃緊，連任總統歐巴馬以內政為重，並無意增加國防預算。即使日本有意相挺，但安倍訴諸空前的日幣寬鬆政策，目前日本國債已經衝到GDP的234％，也無力硬撐到底。
五、美國在區域政治維穩上，仍有許多層面需要中國協助。例如敘利亞停火，中國已在聯合國多次否決美國提案，使美國頭痛萬分；另如制止伊朗製造核武，或是制裁北韓核爆，施壓北韓重返六方會談，美國也都需要中國支持。
蘇成谷正綱第二，重提民主反共老調
韓國對中國的出口比重，2012年是24.5％，反觀台灣對中國的出口比重，2012年儘管創下六年新低，仍然高達28.7％。兩岸經貿比韓中經貿還要密切，但蘇主席竟然如此脫離現實，想當然爾上綱到意識型態對抗，提出連美國都不敢背書的「民主防中同盟」！
蘇主席的「民主防中同盟」，不禁讓人聯想到以「民主反共」聞名的谷正綱。1954年，谷代表中華民國出席在韓國舉行的「亞洲反共聯盟會議」，後來即成為亞盟核心。1966年進一步擴大為「世界反共聯盟」，谷成為理事會主席。在當時全球冷戰中，谷正綱成為全球保守派的知名人物，還被封上「反共鐵人」尊稱。
諷刺的是，比蘇主席更早標舉「民主反共」的谷正綱，儘管在1970年當選「世界反共聯盟」的永遠名譽主席，但谷卻與國際現實完全脫節，不但無力阻止1971年7月美國國務卿季辛吉密訪中國，更不能阻止1971年10月中華民國政府被迫退出聯合國！
比較蘇谷兩人「民主反共」的堅決程度，蘇主席還不如當年的谷正綱；比較蘇谷兩人脫離國際現實的程度，蘇主席卻遠勝當年的谷正綱！畢竟在1970年代，兩岸還在「不接觸、不談判、不妥協」的「三不」戒嚴體制之下，完全不需要考慮「民主防中同盟」對兩岸經貿的衝擊！
蘇重返兩岸對抗，國民黨大利多
蘇主席選在中日保釣對峙最緊張的關鍵時刻訪日，針對日本率先把釣魚台國有化的挑釁作為，全未表達抗議，反而倒果為因，把日本國有化釣魚台所激起的兩岸保釣行動，等同為「破壞區域穩定」。如此脫離實情的媚日說詞，不但中國大陸無法接受，即使是台灣人民也無法接受。
可悲的是，即使蘇試圖以「民主防中同盟」取悅日本，但日本深諳美韓兩國的務實外交立場，自民黨只敢奢言安倍的美日澳印「四國菱形連線」，卻不便把台韓納入「防中同盟」。換句話說，蘇突然標舉「民主防中同盟」的意識型態對抗，不但美日韓都無法公開力挺，還先惹毛了中國大陸，讓蘇主席自己、乃至民進黨淪為大陸點名批判的對象。
如此離譜的誤判形勢，如此明顯的弄巧成拙，恐怕國民黨早已暗爽在心。畢竟，即使北京對馬政府的「不統不獨不武」很有意見，對於馬政府的更看重台美關係有所不滿，但相對於馬政府的「親美友日和中」路線，蘇主席所標舉的「親美聯日抗中」路線，顯然更讓北京望之卻步。如此標舉中國為「民主同盟」假想敵，即使未來想在民進黨內成立「中國事務委員會」，也不可能得到北京信任。
馬政府的民調長期低迷，國民黨人正感到前途堪憂，如今竟有蘇主席神來一筆、突然上綱到「聯日抗中」、重新凸顯民進黨的兩岸對抗路線，相信有不少國民黨人很想送蘇主席「惠我良多」匾額表達感謝！