台灣有人動輒給大陸台商扣紅帽子，指控有台商背景者經營媒體即是「中國黑手」云云。然而證據在哪裡？喬氏的回答，說明了什麼是負責任的批評態度：「我不能評斷，因為我不知道是否為實」。他說，關於台商經營媒體，「他做什麼，他為什麼這樣做，我沒有概念，我沒有聽說過。所以對此我不能說任何話」。
喬氏與胡適還真有不少相似之處。胡適是文學大家，喬氏是語言學大師。胡適興趣廣泛，著述頗豐，是思想界的代表人物；喬氏亦然。喬氏認為美國製造戰禍，所以是恐怖主義國家，他因此被一些美國人視為「不愛國」；胡適在抗戰前也因《獨立評論》的文章而被罵為「漢奸」？再一看，兩位自由主義的大師還都是射手座。
舉牌拍照一事，從一開始就疑點重重。喬氏以為的「女學生」，其實很可能是某政治立場鮮明人士的助理。她為什麼使用「學生」名義？為什麼只有「反媒體壟斷」一句有英文翻譯？喬氏曉不曉得自己變成了「在ＭＩＴ守護台灣」的自衛隊？
如今這位大師全都不再深究，似乎要把一切責任攬在自己身上。他一再說「都是因為我不認識中文」，「我誤解了牌子上的意思」。又說，錯在沒有先問問認識中文的朋友們，「我沒有麻煩他們，於是犯下錯誤，這不是我第一次犯錯」。文化界曾有時髦的說法，「我的朋友胡適之」。因為胡適與人為善，愛人以德，且默默助人，所以朋友滿天下。喬姆斯基「萬方有罪，罪在朕躬」的情操也庶幾近乎。