採信估價師鑑定
彭女昨拒訪；鄭某住處則是無人在家，無法得知兩造看法；被指為傾斜屋的地點，現已改為衣服批發賣場，記者目測，因屋頂及頂樑被裝潢包覆，外觀很難看出歪斜，賣場內的服務人員說，不知有官司，也不知有傾斜。
判決指出，兩造在99年9月簽約，鄭男裝潢時才發現「天花板怎麼歪歪的？」找工程顧問公司測量，查出房屋朝正面的右方、後方傾斜，斜率最高達到125分之1，遠高於200分之1的安全斜率。
法官判房價打85折
鄭調查房屋檔案赫然發現，早在96年就已有檢查出此屋傾斜率達1/109的紀錄，認為彭女說謊以致不當得利，訴請彭女減價。鄭並請來台北市不動產估價師公會鑑定，評估認為此屋因傾斜而價值減損14.87%。
彭女反駁，房子屋齡已35年，雖有些微傾斜，但靠目視無法發現，且沒龜裂、漏水，同棟樓其他用戶使用無恙，彭女因此主張傾斜程度輕微，未影響結構安全，不致減損房價。
她又說，鄭出租這店面，每月收租19萬元，投資報酬率高於銀行定存，房價也持續增值，她不認為鄭某有受損，不動產估價師的報告只是個人主觀考量，不應採信。
但法官還是認為工程顧問公司斜率報告，和估價師公會的評估，皆有公信力，認為彭女在房屋現況確認表和說明書中的「龜裂或傾斜情況」選項，都勾選「否」，未盡告知義務，隱瞞重大屋況，應負瑕疵擔保責任，必須退還1166萬元不當得利，亦即依售價打了將近85折；可上訴。