100年10間發生的男童王昊遭虐死案，來不及長大的生命，生前最後一刻仍擺脫不了所受的痛苦，身上大小不等的傷不說，生命結束的原因竟是「餵食過多海洛因」，來到這世界短短2年間，未嘗人世間的美，嘗盡人性間的苦。
今(29)天的二審判決，法官認為「嫌犯尚未泯滅人性，由死刑改判30徒刑」，令人錯愕之餘，男童姑姑更說，「台灣司法已死。」
「台灣司法已死」，已不知從多少官司纏身的貪官汙吏脫口，遭濫用之於，也像法律這齣戲的標準台詞；不過，男童姑姑今天這句，卻不得不反省，「台灣司法是否真的死？」「法律護的是究竟是好人或是壞人？」
法官認為，嫌犯曾指示友人將男童送醫，且也曾向男童家屬道歉，這兩個「小動作」，顯示嫌犯「尚未泯滅人性」、「深具悔意」，因此改判30年徒刑。令人不解的是，嫌犯傷害男童，救人只是基本動作；殺了男童，向家屬道歉，這些「應該」、「必須」的事，反成了法官判斷嫌犯「從良」的依據。
所以男童姑姑泣訴，「請問我們的痛，你看到了嗎？」
過去多少案件都因「尚未泯滅人性」幾個字，重刑犯幸運逃過死刑；或有另一個角度思考，法律討論「犯後」的人性，不如思考嫌犯「犯案當下」的人性，若當時手段、案發原因慘無人道，何以見得30年的生涯監牢後，嫌犯突然有了人性，又何以擔保不會有下一個受害者？恐是30年後的一條好漢，一顆不定時炸彈。
「情理法」，「情」、「理」擺在「法」之前，或可解釋，用「法」之前先顧及「情」、「理」，這起虐童案不合情、不合理，卻由擺最後的「法」決定結果，若是如此，「法」恐是一雙面刃，制裁加害人，卻也傷了被害人。
王昊遭虐死案尚未走到定讞，未來嫌犯是「赴死」或「逃死」還沒定論，不過，法官避之唯恐被冠上「恐龍」之虞，是否就需兼顧「情」、「理」，別被一生熟悉的「法」收編。