公視董事審查，日前傳出由藍營推薦的蔡詩萍等審查委員再度封殺弱勢、傳播學者代表。對此，台師大中文系退休教授、台灣教授協會前會長莊萬壽拿出一封22年前「中國論壇」編輯蔡詩萍來信說，當年他是該雜誌的固定邀稿對象，但蔡詩萍以他文章批評幾位與該刊有關係人士後，就將該文退回。從此，他也不願再投給「中國論壇」，而該刊也沒再來電邀稿了。
莊萬壽指出，他是最近看到公共電視董事審查新聞後，再度想起這個往事。1990年9月，正值首都早報剛倒閉，軍人組閣的行政院長郝柏村又對人民提出誹謗官司，整個台灣言論市場趨於保守、一元化，而大報聯合、中時越來越保守，過去敢說話的教授越來越不敢講，跟22年後的台灣的現狀頗為類似。
他說，因此，當時他寫了一篇文章「台灣又面臨著知識份子言論真空時代」投給聯合報系的「中國論壇」，並請其務於9月25日刊出。
談起他跟「中國論壇」淵源，莊萬壽說，那是該刊編委會召集人韋政通教授開始邀稿的，從1988年1月起，每2、3個月固定寫一篇，從無間斷過。
至於1990年這篇被退稿的文章「台灣又面臨著知識份子言論真空時代」，主要是回應王作榮8月在中國時報發表的「誰來轉移社會風氣：政府官員、知識份子無可逃避的責任」一文。
莊萬壽在該文裡批評王作榮，「雖然他仕途蹭蹬、懷才不遇，而數十年來，他所以尚能握如椽之筆，馳騁於各重要的報刊媒體者，無他，用一句俗語說：是『黨政關係』依然良好。他的夫人范馨香尚且是敕封的大法官哩」。
除了王作榮外，莊萬壽也點名錢穆、余英時、許倬雲等3人背後的政黨背景。他感嘆「今天即將跨越到21世紀，台灣知識份子獨立於政治之外的活動空間仍然十分窄小。」
豈料，9月24日，莊萬壽就收到當時編輯蔡詩萍來函指出，「您的大作，晚拜讀後頗覺為難。因為大作中批評之數人，都與本刊有不同程度的關係，倘若刊載，必造成本刊的困窘。您應該能瞭解編輯人的苦衷。斗膽退回您的大作，還請見諒。」
他不願直接批評蔡詩萍或「中國論壇」當時做出退稿決定的人。但莊萬壽還是說，當時蔡詩萍還曾來過他家裡拿稿過，這麼多年過去了，蔡「現在已經是這麼重要的人物了」。
他感嘆指出，20多年前寫這篇文章，最後的結論是台灣的民主生機面臨危機。結果稿件被退。想不到20年後台灣真的又面臨這樣的情景，實在是歷史的弔詭。
對於這段退稿的過程，蔡詩萍接受訪問時表示，時間已經過了很久，他也不記得當時退稿的相關事情。