國民黨立委羅淑蕾指出，馬總統兼任黨主席並沒有給國民黨加分，也沒有給自己的執政團隊加分，如今連任的適法性也被挑戰，實在很難看。馬總統若續兼黨魁，會把國民黨拖垮，將是國民黨的不幸。黨內有志問鼎大位者，應該要站出來，對馬總統勇敢說不。
國政一團亂 以黨領政零零落落
問：馬英九今年要再次競選連任國民黨主席，黨內出現了不小異議，妳的看法是？
羅淑蕾：一個人體弱的時候，病毒就會上身。我在馬英九聲勢最旺的時候就反對他兼任黨主席，從來沒有變過。為什麼反對？我是學會計的，講究實際，一個人的時間、精力、體力都有限，能夠肩負這麼多的重擔嗎？例如，二○一四年七合一選舉快到了，兼任黨主席要不要到處去輔選？總統又將如何、何時處理國事？現在國政一團亂，能夠稍有懈怠？
過去五年「以黨領政」，有「領」得比較好嗎？很少看到一位總統提出一個政策卻讓所有人都討厭，理論上，任何一個政策總是會有兩方，既得利益者不高興，沒有利益的應該會鼓掌才對，但例如年金改革，造成軍公教反彈，現在連勞工都生氣，這就是作法出了問題。
重大決策如果一開始就堅持立場，總會獲得一方支持，如果歹戲拖棚，延誤時間，就會連要支持你的人都厭煩。再者，現在的決策經常與民意對抗，例如油電雙漲、退休年終慰問金，怎麼會弄到反彈這麼大卻無感？第三，就是政策很少始終如一，起頭說我要改革、要公平正義，到最後，出爐的內容都與當初的目標不一致，成了「不公不義」。證所稅、二代健保就是例子。馬總統似乎只講究「改革程序」，但是卻不管「改革內容」。所以，以黨領政的結果，一樣「零零落落」。
縱使馬總統沒有兼黨主席，只要提出來的政策是對的，誰會反對？沒有人是會與民意對抗的。
國民黨內現在確實很多人反對他再兼任黨主席，基層的聲音更是直接，我們每天都接到很多黨員的反映。國民黨現在真的很慘，到地方去跑行程，常常被罵得要死。如果兼任黨主席的結果，沒有把黨弄得更好，黨務也很亂，再兼下去的必要性就會受到質疑。最近馬主席到各地去與黨代表座談，大家都認為這是為了自己的黨主席選舉，不是真的要去聽大家的意見，甚至黨員發言都是事先過濾的。
黨產守緊緊 被質疑想控制提名
問：但是國民黨中央認為不兼會更亂，妳又怎麼看？
羅：為什麼會更亂？理由在哪裡？根本不合邏輯，堅持兼任的主要原因，有人質疑是不是想要繼續掌控黨產？再以黨產來控制立委與黨內人士？這還比較「合理」，問題是現在立委也沒全聽你的啊！
問：當局引用美國憲法、民進黨黨章，主張任期未過半不算一任，適當嗎？
羅：其實，有guts一點，就說：我就是要當主席，黨章這樣規定有問題，就去修黨章。
執政黨的主席，又是總統，該遵守的法律原本就該比一般民間團體更為嚴格，現在包括憲法、地方制度法，都是連選只得連任一次，康世儒的案子已經講得很清楚，只要是「同一屆」選舉過一次，不管是改選或是補選都算「一次」，其立法的精神就是不希望有萬年首長、萬年理事長，讓一個人長時間控制某個團體。假如可以這樣解釋通過，是不是可以任期差不多屆滿時就辭職讓別人做，下一屆再來選，那不是永遠沒完沒了？就法律來講，有灰色地帶，會被別人質疑的話，都應該好好地考慮才對。
問：妳點到黨產問題，但是馬主席自稱清廉執政？
羅：國民黨擁有龐大的黨產，但是基層黨員看得到、吃不到，只有權力中心少數幾個人有掌握資源。我所謂他要控制黨產，是不是像有些人說黨產是選舉重要經費來源，造成不公平競爭的問題。其實，以過去的例子看來，絕大多數黨員都是受黨產之累，例如每次都被外界責罵是不是靠黨產買票？但多數人根本沒拿到好處，上面或許想控制黨產只給一些他喜歡的人，如刺客參選，或用以控制某些立委等等，這是一般人的猜測。除了這個原因，我實在想不出兼任黨主席的目的在哪裡？
問：妳反對馬總統兼任主席，那麼你認為執政黨比較好的黨政運作方式是什麼？
羅：國民黨有中常會，但中常會現在已經變質了。早期，包括兩蔣與李登輝時代，當中常委不是件容易的事，當時是權力中心，許多成員來自各界代表，可以反映不同民意，「黨」與「政」可以在此平台就政策形成一些討論，甚至修正，現在這功能已經幾乎沒有了。
另外一種定位情況是，金溥聰也講過，黨就專門負責選舉變成「選舉機器」，其他政策不用過問。我認為，黨主席與總統一樣，都須專職，黨內反映意見提供參考，由黨主席與總統交換意見，兩個人商量，絕對比現在只有一個人決定一切，來得周延，有助於彌補脫離民意的現況。
一人下決策 脫離民意賞罰不明
問：這些年一人決定的問題有多嚴重？
羅：馬總統許多決策都是少數人決策，幾乎與立法院、民意是脫節的，他有什麼政策，事前我們立法院完全不知道，缺乏徵詢過程，沒有廣納意見，黨政平台沒有運作，都是媒體拋出來後，我們才後知後覺，驚訝為什麼這樣做，這樣做不對，這時要再收，就很難了。而且許多政策過度匆忙，為提出改革而提出，這很糟糕。甚至不少人認為諸多問題都是金先生的決策，也傳出所謂麻疹要一下出完的話，我也說過，麻疹一次發完，體質太弱，沒有吃藥配套，是會死人的。
少數決策的問題，早就備受詬病，箇中最大要害就是「權責不分、賞罰不明」，例如交通部，司馬庫斯車禍死了十三條人命，居然無人負責；桃園機場是國家門面，漏水修了四、五年還沒修好，這樣的部長還能留？經濟部長居然不知道油電雙漲會造成多大的衝擊，這個人還在用？
問：國民黨現在有誰有擔任黨主席的主客觀條件？
羅：講難聽一點，除非馬總統主動宣布不再兼任，否則黨內根本沒有人，國民黨有這樣guts的人幾乎不存在，特別是黨齡三、四十年的老黨員，威權傳統觀念、服從的心態，早已根深柢固。我比較叛逆，因為加入國民黨才五年。受到這種所謂倫理的壓制，只要馬英九不鬆口，沒有人會出來，如果馬說不選，一定會有很多人出來選。
問：問題就在這裡，馬英九已經說他要爭取再連任了。
羅：那就是國民黨的不幸。這會把國民黨拖垮。現在國民黨整個支持度、滿意度已經降低，接下去也會把國民黨的民意代表、民選首長都拖垮。
想問鼎大位 必須勇敢向馬說不
問：馬英九還有三年任期，未來三年對台灣很關鍵，國民黨菁英可以眼見妳說的「不幸」發生？
羅：蔡正元委員提出選黨主席的法律問題以後，沒有幾個人出來替馬總統講話，只有他身邊發言人硬拗，吳育仁委員本來要修人團法，現在縮回去了，他以為在幫馬，其實是害馬，如果真去修，豈不證明現在是不合法的。我相信陸陸續續還會有人提出諍言，不會讓台灣這樣繼續下去，大家一定會逼馬總統做些改變，包括內閣的更換，一些政策該如何調整等等。黨意不能違背民意，民意不能違背天意，出來要求馬總統改革的聲音一定會有。
問：妳對國民黨充斥「鞏固領導中心」，有何意見？
羅：國民黨幾位有志問鼎大位、有心改革的人，應該要很勇敢地站出來，如果是為國民黨好、為台灣好，就必須對馬總統勇敢說不，我覺得大家要有一點政治良心，很多政策議題方面，確實是做得不對，不對就該反對，而不是一味護航。若一味護航，就不是國民黨不幸，而是全台灣人民不幸。
反對馬主席 但支持好好做總統
問：妳對馬總統有沒有話想講？
羅：我希望馬總統好好把總統做好，不要把反對他選黨主席的人都當作是反馬，我是反對「馬主席」，但我支持「馬總統」。自去年一月十四日當選之後所提出的一連串政策，真是天怒人怨，假如再這樣繼續下去，整個國家會被拖垮，因此，希望內閣儘速改組，該換的閣員要換掉，換人、換腦袋執行才有新氣象。同時，年金的改革攸關台灣的未來，也攸關公平正義、不同階級的保障，更攸關下一代的負擔，到底國家財政要不要走到懸崖？非常重要。好的改革方案提出後，不要瞻前顧後、虎頭蛇尾，如果過去的錯誤案例一再發生，他的歷史定位將會非常難看。