迴響不如預期的理由，大致有二。其一，核四預算的關鍵攻防就在今年，蘇貞昌若把核四存廢與否當真，理當不會出現這種離譜的時間規劃。這也難怪外界以「陰謀論」進行解讀。
其二，可能更重要的是，「公投」向來是民進黨解決高層次政治議題的神主牌，但公投只是工具，對把反核當理念的人來說，這等於是一番兩瞪眼的孤注一擲。對於歷經核四停建、復工的民進黨而言，或許「民意」優先反核，但對於他們口中所要協商的公民團體卻未必作如是想。
我們藉此重申，公投雖然是民主社會解決重大爭端的手段，但絕不能存有「公投萬歲」的便宜行事思考，核能議題也不例外。
公投雖然訴諸直接民意，但落實到公共政策，卻也有它荒謬的一面，不宜選擇性陳述。舉例而言，總統大選也算某種型式的「公投」（投票率應該還高於「核四公投」），但值得注意的是，即便是總統大選，公民在選前和選後往往兩樣情，陳水扁、馬英九不也都領教過選前高人氣，當選後卻陷入低迷的民意支持率？
是以，這種選民心態（或常態）如何面對核四存廢？投完票，倘若反悔，重演「馬扁症狀」，可能翻案嗎？選完總統，人們之所以能後悔、不滿，因為那有任期限制的遊戲規則讓人重新再來，但核四呢？無法依樣畫葫蘆。
公投的危險在於，它通常只依賴「一次」的民意；這和民主選舉有很大的差異，因為民主選舉曉得，選民會看走眼、會反悔，甚至政客會自我毀諾，所以必須以定期、持續的民意反覆淬鍊。儘管學理如此，民主選舉的現實都還離理想甚遠，遑論一次民意決勝負的公投？
核能議題，不是不能公投，但它不該是優先選項，更不該是唯一選項。在資訊不充分的情形下，如果人們只能依照黨派立場來決定核四存廢，那麼這場美其名「公投」的嘉年華，不但什麼問題也沒解決，甚至會產生更大的後遺症。