回到頂端
|||
熱門:

公主漫步雲端:貧窮或富有

立報/本報訊 2013.01.21 00:00
■卡蜜兒晚餐時,女兒知之問我:「我們家是貧窮、普通、還是小康、富有?」,很好奇小學二年級的孩子為什麼突然關心起這個事情。前幾天看偶像劇時她也一直提到:「他家這樣應該算是很富有吧?」,後來她才說,學校發了一張單子,上面問到學生家庭的經濟狀況,她不斷重覆那些選項「貧窮、普通、小康、富有,我們家是哪一種?」我問她:「你覺得呢?」,她覺得每一個都很像,又不太像。果然當父母永遠沒有「準備好」的時刻,那些你覺得應該不會那麼早遇到的問題,往往就在面前向你招手。這時也覺得唸過社會系真好,事情都得從不同面向思考與分析。我說,如果跟戲裡那個男主角家裡碧麗輝煌的情況比起來,我們算是「貧窮」,但如果和許多無法溫飽的人比起來,我們算是「富有」。心裡想著這二天把《如果世界是100人村》這本書再找出來,讓她看一下全世界的財富是如何掌握在少數(男)人手裡。我想講的是,富有、貧窮這件事,有時是相對的,除非訂一個明確的標準、級距,才能精準計算。例如,在鄉下,幾乎人人有房子,不用背貸款、付房租。台北人看了一定好生羨慕,但是這樣就能稱得上富有嗎?房子的所在地、地段、設計等等等都影響了它的價格,或是要列入存款、投資等等等等一併計算?若是自我認定,出入可能有點大……但我更在意的是,孩子如何認定自己,以及被認定。為什麼急著要從某一種分類把自己放進去?以及,這樣區分的意義在哪裡?如果要了解孩子家裡的狀況,單從「經濟」就能認定是不是危機家庭嗎?這會不會也是某種污名化的區分?富有家庭的孩子較不會遭受家庭暴力進而成為高風險個案嗎?莫怪總是有層不出窮的意外事件,學校的回應都是:「她/他的家庭狀況不錯,平常表現也很正常」,恐怕就是被自己的偏見所惑。更何況,在富有與貧窮之間,需要考慮的,是衡量的標準。我跟女兒說了一個朋友的故事:「很多年前,在一個基金會裡,有個訪客對接待的工作人員說:「這麼有理念的工作真棒,不過你們的收入應該不高吧?」這個工作人員笑著對訪客說:「要看對『收入』的定義是什麼,如果指的是金錢,那的確不多;但如果是在理念、價值、個人成長上頭,我的收入很豐碩。」那天在電梯裡聽到的對話,總會在我衡量「收入」這件事的時候,躍入腦海。不是有人說「窮到只剩下錢」,那就是一種對既定價值的質疑!正為著自己的體悟而感動,女兒拿著湯匙幽幽地說:「那我們家應該是,普通或小康吧!」(家庭合作事業協會總幹事)

社群留言