根據判決書指出，蘇女於民國91年向1家建設公司買下新北市板橋區某社區的房屋，但入住後陸續發現客廳天花板因潮濕滲水而塌陷、梁柱牆壁也有滲漏水情形。
蘇女控訴，98年請求建設公司檢測，建設公司卻推諉責任，她於是委請土木技師公會鑑定，發現是外露梁施作防水工程品質不良導致漏水，因此提起訴訟，請求建設公司賠償174萬多元。
建設公司主張，土木技師公會鑑定的照片均為黑白，看不出潮濕或漏水，且賣屋時房屋的外露梁早已施作完成，交屋時也無滲漏水情況。此外，建設公司認為，土木技師公會不是法院請求鑑定的機關，是蘇女擅自委請的，鑑定結果不得當證據。
法院一審採信鑑定結果，判建設公司賠償168萬多元，建設公司提起上訴。
高院審理認為，土木技師公會確實基於專業，依科學證據等進行實務鑑定，漏水原因可歸責建設公司。且不論漏水原因是發生在買賣契約成立前還是後，建設公司都須負責，判建設公司賠償166萬多元。本案還可上訴。