哈巴狗電台：醫學倫理與三民主義

更不可思議的是，他感嘆「有些醫生很糟糕，竟然不知道醫學倫理有哪四大原則」，說完當場點名某醫師回答，該醫師支支吾吾只答出兩原則，立即挨了倫理導師幾句冷嘲熱諷。此話之怪異就如有人感嘆「有些醫師很糟糕，竟然不知道金木水火土五大理論及精氣神三大學說。」十多年前，曾看過台灣某哲學系考題竟有一題是「哲學有哪十大任務？」而這「十大任務」原來就是出題者自己上課講義中的「見解」。（這也能算是一種見解嗎？）猶記得民權主義好像也有什麼五大特色三大本質之類。心靈刑求，莫此為甚。

你大概很難想像，台灣醫界平常所謂醫學倫理討論，老是莫名其妙以這個什麼「四大原則」做為思想指導架構。這就好像一種社會學討論永遠以所謂「功能論與衝突論」做為最高思想指標一樣荒唐。那意味著當事人根本不知道自己在說什麼，不是一個嚴肅的知識工作者，倒比較像以前的三民主義導師之類，老是講一套彷彿顛撲不破的固定教條卻不知其所云。

所謂自主、行善、無害及正義等原則，只是規範倫理學（normative ethics）中無數說法中的一種，不是什麼核心概念，更不是思想指導原則；如此反智，真是令人想撞牆。有一回在醫院帶討論，準備議程的同事們竟拿出這樣一種思想指導原則的表格。我很訝異，我說咱們要討論的案例不需要這東西啊，但同事們似乎完全不知道我在驚訝什麼；院方主管事後告知這是「醫院的規定範本」，不能違反。我聽了很無奈，怎麼連討論一個經常在病房內偷抽菸的病人行為，也需要根據什麼「四大原則」來做為一種思想指導原則，實在荒唐透頂。

奇怪而反智的「醫學倫理」在台灣醫界大行其道，往往言者無心，聽者無意，大夥混過就算。身處其中，道德上的的痛苦就先別說了，它所帶來的一種智性上的（intellectual）心靈虐待，與精神刑求無異，大約就像當年的三民主義課程一般。（醫師）