九十八年間，李男因為從事食品貿易業，長年往返韓國等地工作，因不便繳納多家國內信用卡帳單，就委託東京資產的張姓業務辦理統一繳款日期，進行債務整合。結果張某卻替他向台北富邦銀行申請債務協商，造成他的信用評等被調降、四張信用卡被停用。李因此要求東京資產公司和承辦業務賠償一百萬元，函告各金融機構並登報道歉。
業者解釋，是經李男口頭授權，承辦人才代為向北富銀申請債務協商，李已自行撤回債務協商申請，信用權和名譽權都沒有受損，不得要求賠償或回復名譽。一審判雇主和張連帶賠償三萬元，但李男對他敗訴的九十七萬和要求登報部份，提出上訴。
合議庭依聯徵資料，認定李某沒有逾期、催收或呆帳、退票資料，也從未遲繳信用卡債，沒有任何金融信用不良紀錄，張某卻草率以申請債務協商方式替原告進行債務整合，使他蒙受金融授信額度減縮的風險，及信用卡被強制停用。法官認為李男在聯徵申請債務協商及強制停卡的註記已塗銷，將賠償金額減為十五萬元，並駁回他登報道歉的請求。