2013年伊始，台灣從干犯一項大忌又換成干犯另一項大忌。此前，荒廢田畝是傳統惡德之至，卻由政府率行休耕政策近卅年，如今驀然回到「一日不作，一日不得食」的正軌，結束一齣曠古鬧劇。
然而，鬧劇又緊接上演另一齣，當局居然不避諱地主、佃農的名與實，完全無覺地佃關係的敏感性，近年來即不斷朗聲「小地主、大佃農」的進行曲，此刻，終於對著「不作而食」的屍體噓氣催生為小地主，另一方面，也將城市的失業、失意人口趕屍為大佃農，力圖媒合兩造成地佃關係，以此世所大忌，來搶救台灣的農民、農村與農業，堪稱是奇門遁甲之至。
不用說，這齣新鬧劇也必然以悲劇收場，因為再大的佃農，就算10甲，跟台灣以外的農戶相比，一點也不大，如何有競爭力！還不是仰賴政府補貼維繫。
當局變變變，就是迴避合作社，總以犧牲農民一部分人利益來肥大另一部分人利益為得計，從不講求團結、共利的集體主義，台灣在意識形態的盲點於農業政策上格外清晰明白。趙萬來／大學教授
右看：漂鳥回 多是傳奇非真實
為整併耕地，制造「小地主大佃農」的新農村，今年起政策大翻轉，話說是休耕補助減半，其實是讓徒具農民之名而坐領休耕補助的地主活不下去，遂不能不出租農地，讓回流農村的新一代人容易承租作佃，從而活化廢園、擴大生產規模。
這項政策翻轉確實有其合理性，糾正荒蕪田疇近卅年的荒謬措施，值得額手稱慶，而眼下就得面對被斷了輸血管的新飢民，但請勿濫情，他們應該復耕，或者招租，倘不能維生，需要的是社會救濟，絕非空占土地，唯賴政府餵養。
可慮的是，儘管言論界洋溢著一片把農業當農藝的自然主義風，實際上，年輕的漂鳥回鄉一逕回到下地務農的人數，究有多少，非常可疑，更多是傳奇故事，而非真實人生，說到底，人的復耕比地的復耕難上多多，在這工業化時代，整地容易，要人回歸自然，等於要人換了靈魂。
而大佃農政策的成敗利鈍很快就要見真章了，農民不再拋荒了，但拋租、拋售都有人接手嗎？接手的大、小佃農能夠賴以糊口嗎？且看事實回答在即。甘向西／政治評論家