■謝國清自從馬總統宣布103年起實施12年國教之後，社會輿論幾乎集中在討論「免試」的議題，相對於「免學費」，除了「私立學校的學生是否全部給予免學費」曾有一些討論外，很少有人討論「免學費」的議題，不過，最近倒是有人開始討論「免學費是否應排富」這樣的議題。全國家長團體聯盟在推動12年國教時，所提出的主張是「低學費」及「免試」，當時之所以提出「低學費」而非「免學費」，主要的考量有二：一是國家財源拮据，恐怕無力負擔完全免學費，而所謂低學費是指不論公私立學校，都比照公立學校的收費基準，亦即一學期約新台幣5千元左右；二是12年國教的後3年並非強迫教育，既然不是強迫教育，其對象就不是全體同年齡的孩子，因此也就沒必要完全免學費；然而當教育部宣布12年國教為「免學費」時，家長團體當然樂觀其成，不過那顯然是個討好民眾的政策，且可能是為了兌現馬總統上一屆競選時所提出「高職免學費」的政見吧！然而，當免學費政策即將實施之際，大家突然發現幾乎所有增加的經費都將被用在學費的補貼，據估計今年教育部所編列補助高中職學費的經費高達約150億元，而這還是在排富基礎上的經費，103年起不再排富，則學費補貼預估將超過2百億元，如果再加上5歲幼兒免學費的經費，則將超過280億元，而去年年初修改教育經費編列與管理法，將教育預算從法定的21.5%提升到22.5%，估計每年將多出2百多億元優先使用在12年國教，如今看來所增加的經費幾乎被「免學費」政策用完了！但12年國教除免學費外，更重要的不是應該積極於「提昇教育品質」嗎？如果所有經費被「免學費」用掉後，教育部還有餘錢可以投注於提昇教育品質嗎？行政院還有願意拿出更多經費投注於12年國教嗎？尤其是三大基金都將瀕臨破產時，恐怕國家的財政是必須被嚴正檢視的，而採取討好式的完全免學費政策自當被拿出來重新檢討，因此當局是否應該重新檢討而採納當年全家盟所建議的「低學費」方案？或者持續現行「排富」的補貼方式呢？以目前的狀況來看，如果採納前者的意見，恐怕衝擊將非常大，所以後者也許是較可行的方案。也許有人會質疑如果採「排富」或「低學費」的方案，是否會讓馬總統「高職免學費」的政見跳票？事實上，目前的教育問題，不論是高中或高職，不全然都是因為學費問題所導致，馬總統之所以提出「高職免學費」，應該是肇因於目前就讀高職的學生多數為弱勢學生，然而當12年國教推出時，不就是為了扭轉這個現象嗎？還是我們的社會要持續讓高職繼續招收弱勢學生呢？所以當時機變化時，原來的政策也跟著改變絕對是社會可以接受的；如果能透過充分的溝通與說明，而能省下一大部分「免學費」的經費，用來提升國教的品質，不是應該會更符合12年國教推動的本意嗎？（全家盟12年國教民間辦公室執行長）