坊間流行《甄嬛傳》，甚至衍生出「甄嬛體」。甄嬛的事蹟全係虛構，為之迷狂的觀眾卻寧願相信這是史實，不少舞文弄墨者還藉由各種媒體手段，以潮水般的規模推演出「後宮政治史學」，進一步替代真相；相較之下，對清世宗時代歷史真相的探究，大概只能侷限在少數學者的書齋裡，多數人對這樣的探究都避之唯恐不及。
其實，「甄嬛」絕不是第一個偽歷史版本。自雍正當朝，即有「篡位」、「奪嫡」等臆測版本流布；清末民初迄今，「血滴子」之類的「宮闈秘史」更被當作信史廣為流傳。究其原因，與其說是政客出於各自的政治動機，對偽歷史推波助瀾，不如說是政客有意無意地利用了人類本能中的弱點。
由此令人想到「二二八」和「六四」，其實二者的真相早已浮現，但目前更多人相信的卻是遠離真相的版本。
受過史學訓練的人，通常都會在入門期經歷一個懷疑官方版歷史的過程。但在嘔心瀝血、披肝瀝膽，經歷種種磨練和磨難後，往往驚訝地發現，與傳說、「野史」、「獨家內幕」等「民間版歷史」相較，官方版歷史常是相對嚴謹的學術研究結論。
這個現象所顯示的，不見得是因為「歷史都由掌權者書寫」，而是統治者在掌握資訊方面（即時、全面、切實等）確有難以匹敵的優勢。古代史尚且如此，在包括戶籍、統計等在內統治技術業已高度發展，且資訊難以隱匿的當代，對於「二二八」和「六四」事件中的關鍵事實，如死亡發生地的認定、遇難人數的統計等，就成為未預設立場的研究者得以輕易與官方對質的項目。
在此，凡是前述受過史學訓練的人，基本上都發現並承認，對事件過程和死亡人數的紀錄，沒有任何版本比官方版本更接近真實；或者說，官方基本上沒有竄改紀錄、編造數據的空間。
當然，立場的差異和針鋒相對的政治解讀依舊存在，比如仍會有大半的人譴責官方的「屠殺」。但大家總得在共同接受基本事實的基礎上，不同觀點之間不失焦、有意義的對話才得以建立。
然而，針對「二二八」和「六四」，坊間流行的認知是：一、官方公布的死亡人數大幅縮水（大到不可思議！）；二、官方必然撒謊；學術研究的結果若與官方數據接近，則該研究必定不獨立：不是愚蠢地相信了謊言，就是甘願做官方幫凶。
近四分之一世紀以來，堅信（或勸說他人務必相信）該流行認知的苦主、「理想主義者」和好事者們，分別對兩事件做了徹底的人肉搜索，希望用具體名單和證言來徹底打破官方「謊言」；而兩岸官方，或者無意，或者根本無法阻止這些人的努力（全球化＋資本主義＋資訊化，誰阻止得了）。
可嘆的是，這些努力不僅至今無法如願，將來也不會如願。原因並不複雜，只因為超出官方統計死亡人數的名單並不存在，見證某廣場上（注意：不是某事件中！）有人慘遭屠戮的證人並不存在。
可預見的是，「甄嬛體後宮政治史」和坊間流行的「二二八」和「六四」認知還會繼續流行下去。原因很簡單，要對抗人類逃避真相的本能，根本就是不可能任務。前面所說的好事者，真的參透了這一點。（作者為歷史學者）