法官認為雙方都有錯
台中市李姓男子不滿十二年來，妻常對他碎碎唸，害他睡不安穩、忍無可忍而提離婚訴訟且獲准，但妻不服而上訴；二審台中高分院法官認為，李男都在三更半夜回家，妻想和他溝通被拒，才會碎碎唸，所以夫妻情誼破裂，雙方都有可歸責的事由，改判李男敗訴，不准離婚。
判決書指出，張女原任護士，婚後離職當家庭主婦，和李姓丈夫育有2名子女；89年，李男因工作之故，須在外應酬，常三更半夜回家，張女認為，丈夫有時間在外陪朋友，卻沒時間陪妻兒，因而李男回家後她就會碎碎唸，甚至不讓先生睡覺。
夫無法睡覺 不堪其擾
李男不堪其擾，躲到另一房間休息，妻卻敲門、敲窗製造聲響，不讓他安眠，只好和兒一起睡，才躲過騷擾；因情況一再發生，夫妻從89年起就不再同床，已無實質夫妻生活。
去年，李男受不了碎碎唸，以「不堪同居之虐待」向台中地院訴請離婚，法官傳喚2人的兒子作證，證實張女長期對丈夫碎碎唸，才使丈夫愈來愈不想回家，故判2人離婚。
妻無法溝通 只能碎唸
但張女不服、提起上訴，辯稱是因丈夫常三更半夜回家，想和他溝通被拒，愈來愈生氣才碎碎唸。
台中高分院法官認為，張女碎碎唸應和老公太晚回家有關，李男若有不得已原因而須晚回家，應事先告訴另一半，以免她擔心，但李男不願溝通，造成夫妻情誼破裂，2人都有可歸責事由，因而廢棄一審判決，判李姓丈夫敗訴。