「台灣醫療糾紛關懷協會」理事長李福民出席指出，其實很多個案的受害病人，只求一個真相，反而是醫生、醫院逼病人及家屬開出賠償金額，在沒有真相的前提下，要求民眾接受補償，並限制不能提起訴訟，完全是誣衊病患，且補償由全民買單，醫生卻不用負責。
李福民並質疑，行政院版草案規定醫生負刑事責任限定「偏離醫療常規」，但衛生署沒有先建立何謂「醫療常規」，一旦完成立法，將成為醫生卸責的巧門。
前民進黨立委、「台灣女人連線」理事長黃淑英質疑，行政院對醫療事故補償沒有先開公聽會，顯見此法案只是為了減少醫生被告，而非減少糾紛，社會無法接受。
「台灣醫療改革基金會」副執行長陳芙媺要求，應明文賦予醫療糾紛調解委員會取得病歷進行行政調查，且進入調解前，簡易鑑定應強制入法。
台大法律系副教授林鈺雄日前投書本報指出，德國各邦鑑調會的效率與成就，首要歸功其「不鑑定就沒真相、沒真相就不調解」的精神，並批評我國醫糾法草案徹底背離「鑑定先行」這個關鍵前提。
陽明大學醫務管理研究所副教授楊秀儀強調，衛生署應將修法重點，明確擺在建立具公信力的鑑定機構和制度，直接明訂「調解啟動鑑定」。
醫事處長許銘能表示，醫糾處理法草案第九條有明訂，調解過程中需要有包括評析責任歸屬的工作，未來將納入地方衛生局調解會的標準作業流程。由於「鑑定」屬於醫糾訴訟在法庭上做為證據的用語，為了和調解有所區別，故不用「鑑定」一詞。