策劃、編譯■李威撰耶魯在新加坡設校，引起有關學術自由風氣的辯論。許多外媒報導，新加坡是一個威權政治的城市國家，法律規定不僅嚴苛（毒品犯法可處死刑）、不寬容（同性戀關係不合法，儘管不執法），甚至經常被拿來當成是起訴政敵的工具（如刑事毀謗罪）。在這樣的一個國家裡，如何談論學術自由？按美國大學教授協會（AAUP）的定義，學術自由就是教學及研究不會受到不合理的干預。至於甚麼是「不合理的」？不同社會有不同解讀。新加坡國立大學法學院院長切斯特曼（Simon Chesterman）在《海峽時報》上表示，學術自由要放在各國政治環境底下來看。他說，就算是美國也有自己的政治正確，性別及種族等議題，在學院裡沒有好爭辯的；而某些保守派力量，甚至會干預演化論及幹細胞的研究。曾在多國任教的切斯特曼認為，每個大學身處在不同的社會脈絡，新加坡也有自己的敏感議題。耶魯政治學系及哲學系教授本哈比（Seyla Benhabib）則認為，人權是普世的，沒有地域之別。她不贊成「文化相對主義」的觀點，這個觀點認為我們不該對別國人權說三道四，且應該向其他文化學習。本哈比表示，基本上這是重彈「亞洲價值」無法與西方人權及民主價值相互協調的老調。華瑞克大學（The University of Warwick）曾有意在新加坡設校，當時替該校進行設校可行性評估、並考察新加坡學術自由環境的哈克特（Edward Harcourt）表示，學者在校園內享有偌大程度的自由；但他強調，想在新加坡成為公共知識分子相對困難。▲美國耶魯大學校園內的鐘塔（Harkness Tower），圖攝於2012年11月28日。（圖文／路透）哈克特表示，那裡的學術環境不鼓勵學者這麼做。校園內可以很自由，但如果想在報紙、廣播等媒體上，發表跟新加坡有關的政治評論，就不是政府樂見之事。他表示，願意前往新加坡教書或求學，基本上就要有這個默契。另外是制度面的問題。耶魯國大學院的董事會席次分配，耶魯與新加坡的代表各占一半，但耶魯推派的人選必須得到新加坡教育部長批准。在加州大學柏克萊分校研究高等教育趨勢的艾德斯坦（Richard Edelstein）表示，這項制度安排有風險，因為學院掛耶魯的名號，但耶魯沒有完全掌控的能力。然而，不管新加坡有無學術自由，在某些當事人眼中，設校與否的關鍵，不是表面吵得火熱的學術自由問題，而是利益及經費的考量。雖然新加坡政府提供設校經費，讓外國大學前3年不必顧慮資金短絀的問題。但時間一過，真正的考驗才要開始。在此情況下，當新加坡的學生及家長經常認為所學要符應於市場的需求時，在這個向來不甚重視人文博雅教育的社會，有多少人願意買帳，這點不無疑問。 （綜合外電報導）