中國國台辦副主任孫亞夫最近率團來台，提出以「一中」做為兩岸共同點。前海基會秘書長陳榮傑指出，北京目的在以此做為基礎「連結」主權問題，彰顯領土與主權沒有分裂的事實，建立兩岸同屬一國的框架。有關和平協議，不管內涵如何，在沒有納入國際安全體系的情況下，其結果將是：「和平沒一撇，安全路先斷。」他也認為，歷史顯示各國爆發革命，總是脫離不了自由民主均富問題，從這個角度而言，中國是革命的溫床。
問：孫亞夫等人來台灣參加「台北論壇」與「九二共識」等研討會，以非常高調的方式推銷北京觀點，您過去在海基、海協兩會協商時期就認識他，對其此行的論述有何看法？
陳榮傑：孫亞夫強調兩岸應把握關於「一個中國」的共同點與連結點，求同存異，兩岸關係「才有往前推進的條件」，語帶威脅。他並認為李、扁過去二十年的去中國化教育，讓不少人在「國家認同」上發生混淆；催促儘速在一中原則下簽署「兩岸和平協議」，凸顯政治談判的緊迫感。
一中政策 不能反映現實
「美國傳統基金會」曾以「重新思考一個中國（Rethinking One China）」為題，舉行研討會並出版專書。華府外交圈有個公開的秘密：一個中國政策不能反映現實，僅是安撫北京的甜蜜空話。
一個中國並非等同台灣是中國的一部分，更非承認台灣的主權屬於中國。抱持一中政策，反而讓人覺得兩岸關係是內部事務，賦予中國武力解決問題的藉口。
兩岸在一九九二年協商文書查證的過程，大陸堅持兩岸協商必須在一個中國的框架下，但雙方對「一個中國內涵認知不同」，於是彼此同意以「囗頭聲明的方式，各自表述」。孫亞夫的論述，其實係就九二年協商時雙方不同的認知，予以剪輯、重新包裝。「求同」，就是「一個中國」名詞之同；「存異」，就是存彼此對所謂「一個中國」內涵認知不同之異。透過這樣的拼湊連結，兩岸交流才能推進。
初看，上述論述似是建構在兩岸「共同點與連結點」之框架上，但其實也是延續「主權與治權分割處理」的戰略架構。主權不統一，北京稱為分裂，治權不統一，謂之分治；主權不容分裂，治權可以適度分享。香港澳門之回歸，就是先抓緊主權問題，再談治權之安排。至於治權統一，北京認為「一國兩制」（鄧小平語）或「一國兩區」（中國憲法卅一條），僅是邁向終極統一的過渡安排。
共產黨喜歡在一堆文字中，搜尋「一個中國」詞彙，然後緊抓不放、不斷延伸；喜歡堅持一方、自創原則，毫無互動的空間；喜歡事事算計，處處恫嚇，但又強調彼此都是自已人。
上述「共同點」就是要緊扣一中原則，以此做為基礎「連結」主權問題，確立領土與主權沒有分裂，建立兩岸同屬一國的框架。其後，再根據十八大「兩岸在未統一前，對政治關係尋求合情合理安排」宣示，預先鋪路、尋求過渡辦法。這個過渡辦法就是馬英九公開表述的「一國兩區」，與對岸所謂的「兩岸一國」。
和平協議 就是回歸協議
總統大選前夕，日本媒體披露馬英九不排除「關於統一的政治協議」，隔天，總統府指控「純為偏見」；言猶在耳，馬英九隨即宣布十年內洽簽「兩岸和平協議」，但就其具體意涵從未說明。最近，孫亞夫表示，雙方應在尋求解決兩岸政治分歧基礎上，共商和平協議的具體內容，也是語意不清，玩弄文字遊戲。
根據江澤民與胡錦濤的迭次談話，所謂「和平協議」，係指「結束國共內戰狀態」，早日「回歸祖國」；絕非馬英九所想像，成為「防止戰爭的機制」。
一九五一年，西藏在砲火下，簽署《和平解放西藏協議》，其後，中共動輒鎮壓，所謂和平協議不如廢紙一張。國共打打談談，和談只是另場戰爭的開始。
最近，陸委會表示，兩岸和平協議，不是國與國之間的和平協議，也不是互不侵犯條約。那麼究竟何指？只有一種選項，就是以統一為指向的回歸協議。
根據資料，昔日馬英九以黨主席身分訪美，的確有意簽署為期三十年過渡性質、以統一為指向之和平協議；倘若如此，對台灣人民而言，必是浩劫一場。總統有權把台灣用這種方式送進歷史的垃圾堆嗎？
和平協議不管內涵如何，在沒有納入國際安全體系的情況下，勢將牽動台灣周邊的戰略態勢；軍售與盟友，也將失去正當性。結果，和平沒一撇，安全路先斷。
孫亞夫認為，李、扁去中國化的教育，讓不少人在「國家認同」上發生混淆。這種論述，不啻將李、扁神化。國家認同是全體人民對於國家集體記憶的一條滔滔洪流；其垂直層面含有歷史文化語文的軌跡，就橫向而言，則有其政治力、社會力的腳印。人民對於所面臨的尊嚴、生存與發展問題記憶特別深刻，至於民族的認同並非重要。這種洪流，沒有任何個體力量可以改道，即使是國家自身，也無法形塑量身打造特定的國家認同。
國家認同 台人集體記憶
蘇聯時代，史達林開始憑藉強大的國力，採用嚴密的意識形態網路，全面的組織系統，獨裁的植入方式，試圖形塑「蘇聯的國家認同」。經過七十年，結果失敗了；解體之後，加盟國分崩離析，彼此之間甚至兵戎相見。
台灣人民對「中國」的認同，沒有混淆的問題。其來也有自，不言而喻。
問：您認為北京處理兩岸問題最大的盲點何在？
陳：日昨看了陳長文律師大文「良善制度兩岸共同點與連結點」，清晰有力地點出北京的盲點，指出「建構自由民主均富的良制之前，共產黨任何有關統一的論述，對台灣人民都不具說服力」。
快速交流 離心力反越大
以兩岸交流為例，大量台資把中國推向世界經濟舞台；但北京所作所為還是停在算計與鬥爭的戰鬥格局。難怪近幾年，各種民調顯示民眾對於國家認同，對中國政權與人民的好感度，以及對於統獨等問題，都不因兩岸交流總量快速成長，而對中國的向心力產生加分的效果，離心力反而越來越大。這是一個具有警示意義的信息，北京應該正視事實，不要企圖掩飾、予以合理化。
打開歷史，各國爆發革命，總是脫離不了自由民主均富問題。法國革命就是追求自由民主，俄國革命與均富有關。對於中國十三億人民而言，自由平等均富是他們畢生夢想。從這個角度而言，中國是革命的溫床。
世界上有兩種事不斷重演；一是歷史，二是悲劇。
個人曾經有幸，多次向戈巴契夫當面請教歷史的巨人如蘇聯，何以解體？歸納而言，體制問題，戰場太大、戰線太長；武力競賽，終於力有未逮。中國也有諸多類似問題，尤有甚之。內部腐朽、對外逞強，目前所見僅是冰山一角，台灣沒有本錢與中國共同承擔潛在風險，例如聯手處理釣魚台即是其中之一。馬英九身為國家領導人，務須引領台灣，依據海圖，航行安全水域，不要成為「鐵達尼號」。若即若離，選擇性交流，循序以進，始為上策。
問：過去與孫亞夫接觸的經驗如何？
陳：孫亞夫年輕之時，即參與兩岸事務。開始大多擔當一些事務工作以做為人生的起跑點。側面觀賞其言行舉止，有點「老實人」的影子；心中相信，此君有朝一日必會從台後走向台前。
有次訪問大陸，深夜他拿了一份與李亞飛共同製作的「談話紀錄」要我簽字。乍看之餘，赫然發現我的談話，竟無隻字片語納入其中；我雖婉拒簽署，但對其風格，印象深刻。
這次，他將台灣人民的國家認同「混淆」，歸咎於李、扁的去中國化，並且援引毛澤東與蔣介石幾十年前的談話，做為兩岸未來「共同點與連結點」的歷史佐證，也給人一種時空錯置的感覺。
但我相信，這些做法與構想應非出自其意，深盼這嘗試錯誤之旅，有助於他對台灣人民想法的建設性認知。