第二條　第49款1.事實發生日:101/12/242.公司名稱:遠東百貨股份有限公司3.與公司關係(請輸入本公司或聯屬公司):本公司4.相互持股比例:不適用5.發生緣由:章民強先生今日於各大報刊登廣告，針對台北高等行政法院99年度訴字第1258號判決，要求經濟部必須上訴。廣告內容多所誤導，施壓主管機關之意圖昭然若揭。為正視聽，本公司謹聲明如下：一、台灣高等法院97年度矚上易字第1號刑事確定判決已明確認定，遠東集團增資太流公司之各相關會議記錄及文書，並無涉及任何偽造。另，上述之台北高等行政法院最新判決亦已明確指出，恢復遠東增資登記之原有狀態，並無使公務員涉犯刑法登載不實之問題，章民強先生無視於法院判決、誤導大眾之謬論，難以得逞。二、經濟部以往就相關案件的行政慣例，本來就是待共犯全數確定後，才做出決定，本件竟在共犯未確定前，就撤銷增資登記。經濟部此一違反法律規定與行政慣例的特殊作法，已遭法院判決指正，誠請拿出道德勇氣亡羊補牢，追求社會最大利益。三、章民強先生於本案一貫之輿論操作手法，就是將主管機關扣上「圖利財團」的帽子，意圖激發對立、混淆真相，請行政機關不要被挾持、不要畏懼，更不應服務特定個人利益。否則本公司及廣大投資人、太平洋SOGO的員工、廠商與債權人銀行，這二年來委曲、損害與動盪，又應該向誰申訴？四、目前此案上訴期間尚未屆至，本公司與廣大投資人均不知經濟部是否提起上訴，章民強先生卻搶先於經濟部作出決定前，登報指出「若經濟部高層假藉理由不上訴」，是刻意製造假訊息？或恫嚇經濟部、欲陷主管機關於不義？章民強先生於有利於己的裁判出現時，就表示「歡迎」、「感謝」；一有判決不如其意，就大刊廣告宣告「司法已死」，這種對法院「順我者昌，逆我者鄙」的心態，著實可議。五、章民強先生實為SOGO經營權爭議的始作俑者，因與李恆隆之間之股權信託爭議，導致善意增資之遠東集團，無辜受害。事實上，於遠東合法取得SOGO經營權後，章民強先生還擔任名譽董事長好幾年、參與董事會運作，於遠東集團經營績效蒸蒸日上後，卻心有不甘、不斷興訟，浪費無數司法資源，並將主管機關拖下水，導致SOGO案越演越烈。章民強先生有多起刑案遭起訴，另有多件民事案件也遭法院判決敗訴，實應省思社會代價、公司發展與員工福祉，無謂之爭可以休矣！台北高等行政法院判決，已撤銷經濟部對本案的錯誤處分，使太流公司實際資本額與增資登記名實相符，回復企業運作常軌。期待行政機關依法行政，尊重法院判決，回復社會經濟秩序，重拾台灣投資信心與市場安定。6.因應措施:無7.其他應敘明事項:無