這是個誤解，明顯的把產業競爭力侷限在「技術」這個單一的議題，而且還把技術、知識看成像是常識那般簡單。完全忽略了產業的發展關鍵，除了技術之外，還有其他的因素。
從資本主義的發展歷史脈絡來看，智慧財產權雖然掛著「鼓勵創新」的名號，但是實質上是資本家在進行攻防時的消極防禦策略。法律既然是人為的，它就不可能全面的保護資本家的利益。資本家要杜絕競爭者的進逼，只有靠著不斷的進步，來維持競爭力。
企業要擴大自家跟競爭對手之間的差距，有多種方式，這些方式也未必就要躲在人為法律的保護傘之下。例如，網路書店的經營策略、股神巴菲特的投資選股，這些模式即使以具體文字公布，後繼者都未必能複製。
即使在製造業，也不乏類似的案例，許多製造業的成品，例如康寧生產的觸控螢幕玻璃、航太載具所用的材料，就算將成品公諸於世，對手也難以用逆向工程的方式加以破解。在這部分，台灣有非常豐富的體驗，台灣的半導體業在1990年代還需要向日美歐等國購買技術時，就算對方依照契約將製程移轉給台灣廠商，移植的過程都須有相當多的參數微調，也不時傳出廠商在製程移轉時有失敗的案例。美國在歷次的對外戰爭，都不時傳出高精密的軍事裝備「遺落」在戰場，1990年代就有隱密戰機的機身碎片遺落在科索沃戰場，最近美國出動特種部隊獵殺賓拉登時，也有高科技的直升機遺留在巴基斯坦，然而，這些成品即使公開出來，都難以模仿複製。
如果是更高段的商業運作手法，則會將所有的關鍵技術全部以製造設備來呈現，藉此來拉高競爭的門檻，有心模仿、甚至準備進行抄襲的業者，在面對一整套製程機器設備時，都未必能找到突破點。許多生物科技的關鍵技術，就是不透過專利、法律，反而是透過生產設備來進行隔離保護。
對於資本家而言，將知識、技術裹上人為的法律，只是消極地競爭策略。但是，台灣的資本家似乎是被索取過太多的權利金，在國際訴訟上吃過不少悶虧，以至於一遇上智慧財產權、專利，立刻就被擴張成為天大地大的嚴重議題。再加上，近幾年台灣所遇上的專利權，似乎都是觸控螢幕解鎖方式之類，研發難度不高，但是註冊時機很重要的技術，以至於企業生存的問題整個限縮在專利權的註冊、訴訟議題，法律突然變成企業經營的關鍵。似乎企業的發展的關鍵在技術，而技術的關鍵在註冊、訴訟。
這其實是本末倒置、以管窺天。專利權不是企業發展的唯一影響因素，也不可能是競爭力的唯一來源，就算是技術上全面輸給對手，還有成本、經營模式、行銷、品牌形象、甚至團隊戰力可以依恃。台灣在40餘年前剛發展製造業時，在技術上完全是白紙一張，也毫無技術的競爭力，但是，在技術之外，台灣仍有些許的競爭優勢可以利用，並沒有完全被擊敗。然而號稱充滿創業精神的台灣資本家，近幾年在專利權的議題上，卻完全沒有展現出30餘年前那種拚勁，眼界也完全限縮在技術。
資本家雖然高談創新、知識、品牌，然而一遇上法律障礙，智慧立即不足，似乎真正主宰產業界的，除了工程師之外，就是律師。這倒是商業界的奇聞一件。