根據判決書指出，日本航空因重整及業務緊縮，於民國99年6月提出「優惠離職方案」，但申請離職方案人數未如預期。
同年8月經勞資爭議協調後，日本航空再開放「優惠離職方案」，有11人提出申請，其中7人不同意方案內容，仍遭資遣，主張日本航空裁員資遣的標準涉年齡歧視。
台北市政府認為日本航空違反就業服務法，處罰鍰新台幣60萬元。日本航空提起訴願遭駁後，提起行政訴訟。
日本航空主張，年齡及年資最長的空服員，並非此次解雇對象，公司是以「薪資」成本做為人員裁減考量的基準，具合理性。
台北高等行政法院審理認為，日本航空未先採縮減工時、減薪或留職停薪等較溫和的管理手段，且薪資低於4萬元以下的空服員均優先予以留用，年齡較長的空服員則因薪資所得較高被資遣，認定北市府裁罰有理。
最高行政法院今天駁回日本航空上訴，全案確定。