■劉惠敏、賴偉傑、房思宏一篇《經濟學人》對台灣總統馬英九經濟施政的批評，掀起一陣不小的波瀾，部分媒體將其標題「bumbler」譯為笨蛋，而非其更深層的猶豫不決、頻頻犯錯的意涵。此舉的確流於口舌之爭，忽視猶豫、犯錯，才是政治決策最大敗筆。Bumbler，用來形容一個人，也許儘是單純的笨拙。不過在政治決策上，恐怕還透露了政治團隊缺乏長期規劃的思維及創見。影響經濟甚廣的能源政策，即可見一斑。歐盟議會及聯合國的能源政策專業顧問、國際獨立核電與能源政策專家麥可施耐德（Mycle Schneider）應綠盟邀約來台。聽聞一個財源、人力吃緊的小小環保團體，邀請如此「大咖」專家，我們的國際友伴驚訝不小；不過相對的，國家能源政策舉足輕重的智庫、核工、企業等專家，對施耐德卻顯得興致缺缺。而最根本的問題，恐怕是台灣在能源政策的笨拙（bumbler），尚難接收直搗錯誤能源政策核心思維的批評，與徹底翻轉的國際趨勢。施耐德不是反核人，而是從現有數據，專業剖析政策的「獨立」研究者。綠盟在他短暫停留時間，盡力安排他與能源政策智庫、地方政府、民意代表以及核工、社會等專家學者對話，也透過媒體專訪、民眾論壇，試圖更進一步認識能源政策的趨勢。我們從這一路拜訪中，隱約出現更多的擔憂，台灣沒有獨立的智庫，若台灣能源政策繼續被少數政府智庫壟斷，專家及決策者受限原有思維、不容挑戰，台灣「能」有真正的出路？最有效率、符合經濟利益的能源政策？▲朝野立委2012年11月8日在立法院舉辦核能議題座談會，邀請法國核能專家麥可施耐德（Mycle Schneider），專題演講「2012世界核能產業現狀報告」。（圖文／中央社）誰來詮釋能源安全？無論是企業或政府，基本需求與政策方向便是「能源安全」，即國家須供應穩定的、廉價的能源。能源智庫再三宣稱台灣是一個獨立電網，無法如歐洲大陸等，不同國家電網系統可相互支援。掌握能源供應的台電則認為，便宜、低碳的能源，得來自核能電廠等集中式的發電系統。受困於智庫或供應者掌握的詮釋權，儘管看到福島核災、德國再生能源興起等活生生經驗，台灣社會從政府部門、民意代表及民眾，還是不敢相信，也不敢挑戰，我們能有其他選擇。施耐德回應台灣專家，他所帶來的資訊，並不是「未來」趨勢分析，而是「現有、實際」的趨勢。無論從運轉中、停建的核能反應爐數量，核能發電佔全球總發電量，或是金融市場及股價上，世界核能產業明顯衰退、步入暮年。▲行政院原子能委員會2011年5月31日舉辦「核能安全」公聽會，鹽寮反核自救會成員穿著「核去民安」字樣的反核T-shirt到場，並向現場官員發放反核T-shirt。（圖文／楊萬雲）回應「能源安全」的顧慮，僅有獨立電網、無自給能源的台灣，要有穩定、廉價、安全的能源，核能恰恰是錯誤答案，甚至是讓我們步入更大危機的能源選擇。我們沒有其他國家或電網的支援，但一個颱風、一場天然或人為的災害，發電系統的單一環節出錯，台灣可能就立即失去了電力。因此，我們更緊迫的需要建立分散式能源系統，相互支援；偋棄集中式、建造及後續成本節節高升的核能發電。提昇能源效率、投資再生能源，才是最便宜、真正減碳以及穩定安全的選擇。能源思維的翻轉才有真正的能源安全要相信我們還有別的選擇，台灣社會得認真思考兩個概念，「能源服務（energy sevice）」，以及「過度依賴的後果」。人類生活真正需要的是電力？要吃食物，我們需要熱能煮熟食物；要讀書、工作或生活照明，我們需要光源；要保暖或散熱，我們需要的是空調。能源政策不應該只是能源供應、不是到底要發多少電，原來我們真正需要的是能源服務，是烹煮食物、照明、取暖或空調等服務，不一定需要以消耗能源的方式來提供，例如巴西一座小學的照明設備，利用反射裝置引入日光，節省4分之3電力支出。節能及提昇能源效率，甚至是配搭建築物改造、資源利用等，絕對是不容忽視的能源策略，然而一個以火力、水力、核能發電類型分工的能源部門，永遠只能想我們到底還要發多少電？過度依賴單一能源、或單一發電形式時，我們越難擺脫隨之而隨之而來的風險。例如集中式能源的法國電網，對溫度高度敏感，到了冬天非常脆弱，因為每下降一度、供暖需求大增，維護電網即該國最高隱憂。在福島核災後，一向被視為穩定、安全投資選項的東電瞬間破產。只想發展集中式核電及火力發電的台灣，是否有應對「牽一髮而動全身」的能耐？何況，集中式發電方式的龐大資金需求，將永遠排擠再生能源等其他選擇的空間。故步自封、自我受限的政府、政策，要怎麼擺脫笨拙的包袱？對核能發電的質疑，對能源政策翻轉的期許，其實更深刻、應變革的還是整體國家治理的架構，無能思考真正的需求，也就無能制定更確定、長遠的目標，以能源政策來說，未來目標恐怕得耗費2、30年的光陰，不過這一刻，我們的能源思維再不翻轉，哪來的第一步、下一步，穩健的2、30年及未來？（綠色公民行動聯盟）