根據判決書指出，51歲蔡姓男子於79年某日在台北市一所國小，佯裝教師並搭訕一名六年級女童，以膠帶纏繞女童口、鼻、雙手等，對女童性侵得逞。
性侵時，蔡男發現女童發出聲音，以手掌摀住女童口、鼻，使女童在被性侵過程中窒息死亡。蔡男隨後離去。
案發後，警方當時因無蔡男DNA資訊，未查出凶手，直到蔡男於99年於高雄市再犯下性侵一名智能障礙女子案件時，比對DNA才查出。
法院審理時，蔡男將利誘、綑綁、性侵女童等重要情節均推給胞兄，辯稱是胞兄主導；法院一審不採信其說詞，依強姦致死罪判處蔡男無期徒刑，判蔡男胞兄無罪。
台灣高等法院審理認為，現場僅採集到女童及蔡男的DNA，且無其他證據證明蔡男胞兄犯案，仍判處蔡男胞兄無罪。
高院審酌蔡男有商專學歷，案發時任職電腦程式設計師又已婚，育有小孩等，卻在結婚紀念1週年當天隨機挑選柔弱無助的國小女童施暴，手段殘忍，手法膽大妄為。
高院考量他以膠帶纏繞女童口、鼻時，留有鼻孔讓女童呼吸，性侵時有殺人的未必故意等，以強制性交殺人罪判處無期徒刑，褫奪公權終身。蔡男仍可上訴。
此外，蔡男雖以追訴權時效已過抗辯，高院認為法定追訴時效是以「偵查不進行」才開始計算，從案發至99年查出蔡男期間，檢方並未停止偵查，因此時效應於去年10月11日才屆滿。