根據判決書指出，婦人主張，兒子占據先夫贈與她位於台北市的房屋。她不僅常回去打掃，還要負擔水、電、瓦斯等費用，她目前的收入僅有每月新台幣2萬餘元的先夫軍人遺眷撫卹金，負擔這些費用後，幾乎無剩餘。
婦人主張，兒子不知感謝父母養育之恩，未盡絲毫扶養義務，只要她一回去，就受兒子侮辱，她無法負荷如此大不孝的情境，為了有屋可遮風避雨，不得不請求兒子離開房屋，這是快走到人生終點的她，為求生存，不得不採取的方式，因此請求兒子搬離、返還房屋。
婦人的兒子主張，房屋是屬其先父遺產範圍，他有繼承並合法占有使用的權利。且父母從小就不關心他，他領有身心障礙手冊及重大傷病卡，無收入，依民法及身心障礙者權益保障法等相關規定，母親應負有照顧他的義務，不得遺棄他。
法院一審認為，房屋是婦人的丈夫贈與她並辦理所有權移轉登記完畢，屬於婦人財產，又婦人的兒子大學畢業，學有電腦技能，並非無謀生能力，也無法證明其資力不足以維持生活情形等，判他應把房屋騰空返還母親；高院維持原判，全案還可上訴。