來自肯塔基州、53歲的尼柯生（Stephen Nickelson）說，美國不需要扮演國際警察角色，更不必介入其它國家內政發展，歐巴馬政策沒有錯，羅姆尼陣營的電視廣告大錯特錯，批評克萊斯勒汽車遷廠中國大陸完全不合邏輯，可是在南部家鄉多數人相信共和黨文宣。
對於經濟和社會議題，長期支持民主黨的尼柯生認為，美國需要基本安全網，民眾繳交3成上下的稅率，該獲得應有保障，但健保牽涉藥廠和保險業利益，長期看來有許多隱憂。
美國選民對歐巴馬和羅姆尼的振興經濟政策各有所好，對稅制改革和健保，因社會階層、經濟認知和政黨支持差異，南轅北轍。
來自紐約，住在維吉尼亞州北部的退休律師勞夫（Allen Love）說，他喜歡歐巴馬，但健保不到4年就會壓垮美國財政，美國信仰資本主義，資本制度下必然有富人和窮人，每個國家都是如此，挪用富人資產補貼健保，違背公平正義和自食其力的原則。
提前完成投票的勞夫對歐巴馬搶救汽車業也有意見，他說，表面看來好像搶救勞工飯碗，但政府介入打亂自由市場原則，4年來美國債券市場紊亂；他認為，公司破產重組，進行勞資協商才是正軌，汽車業勞工不會沒有工作，只是多數人聽不下去。
對住在華盛頓特區的選民來說，選舉總統的一票不具影響力，有些人興趣缺缺。
62歲的瑞克利夫（Jackson Redcliff）看完兩場電視辯論，決定放棄第3場，他認為花90分鐘聽歐、羅意見各表，沒多大意義，特別是國際關係和日常生活沒有直接關連。
瑞克利夫說，在華府選總統的一票沒作用，不必花時間投票，其它地區公投讓人眼花撩亂。
選舉前夕，仍有關鍵性投票意向未定的選民左搖右擺，有人同意候選人部分政見理念，反對某些建議。
擔任合約雇員的史考特（Susan Scott）對美國兩黨政治失望透頂，說「選誰都沒用」。她認為歐巴馬外交政策適當，但經濟表現不理想，羅姆尼是生意人，有機會增加美國工作，但取消健保將導致她5年後保險支出大幅增加，投誰都不對。（本文附有照片）