納粹所為在某個時空下是錯的（在另一時空或許正確無比），但錯誤並不等於不正直。在我看來，許多所謂聖人無疑就是「納粹」；不是種族上的，而是道德意義上的納粹。例如證嚴法師，反對勞工要求加薪，認為是個「貪」字，也反對勞工要求休假，說是個「懶」字，更反對一切抗爭；花蓮慈濟醫院就曾有禁止參加遊行的工作條款，強迫所有醫護人員簽署，違者或不願簽署者一律開除。最可怕的是在一次演講中，證嚴竟反對女生穿迷你裙。教宗若望保祿二世亦不遑多讓，反對一切避孕措施，連戴保險套也不行，說違反上帝旨意（上帝竟管起保險套來），世衛組織多次批評這類道德思維對於愛滋防治的重大負面影響。
納粹屠殺，無非也是出於一種自以為是的道德信念，簡單說，「不好的」要消滅，「錯誤的」應鏟平，方能提升整體社會進步。於是醫院設有焚化爐，每天忙著把那些「錯誤的」小孩（例如智能不足）或精神病人給弄死焚燒，像在清除垃圾那樣。這是錯的，但你不能說他不正直。正不正直不光是看你做了什麼，更是看你做那事的心態。自以為正直往往比邪惡更可怕。
納粹做壞事很可怕，但做好事有時卻更令人難以恭維。比方說台灣進步界的諸多主張我大多贊同，但這不表示從事者必然值得尊敬。蕭伯納說得對，他說他發現很多獵人溫和良善，而動保人士卻往往殘暴無比。我喜歡很多人，常發現他們有前科，偷搶拐騙甚至還殺過人；做壞事固然不對，但壞事本身卻不是判斷正直與否的依據。反之亦然，比方說，我敢保證李登輝沒有搶過銀行，應該也不曾在超商偷過東西，但這不表示他很正直，這只表示他或許另外有偷搶拐騙的豐富管道。
我大學時窮到爆，窮到跑去賣血賣到讓護士說我該接受輸血而不是來賣血，窮到異想天開登報想賣一顆腎以換取一點麵包，否則根本活不下去，最高記錄五天沒東西吃。每經過銀行就想搶，終究沒去搶並非因為我覺得這樣做不對，而只是缺乏膽識，怕代價太大。當年若真搶了，法律上自然有罪，但只要不傷人，道德上卻問心無愧。
納粹也者，人性常態，善惡交織，似正亦邪。不是納粹的請舉手。（醫師）