認連惠心違約 壹傳媒解約敗訴

壹週刊於民國93年報導「連惠心私密信件 驚爆連戰打老婆」，遭連惠心提起告訴，但雙方最後達成和解，並簽訂協議書規定，壹週刊往後如要報導連家人任何相關新聞，須先與被報導者求證，違約者需給付新台幣200萬元。

壹傳媒主張，壹週刊於96年、99年要刊登「連勝文夏威夷辦理豪奢婚禮，踢爆簡樸假象」、「治林百里腫瘤揚名，連勝文跨海求醫」等報導前，多次向連戰兒子連勝文求證，連勝文均不回應，違反回應義務，壹週刊所屬的壹傳媒公司因此依法終止協議，向法院請求確認兩造契約關係不存在。

連惠心主張，協議僅約定壹週刊有向連家人查證的義務，如壹週刊查證後，連家人未提供書面回應，壹週刊免負平衡報導的義務，但連家人是否提供書面回應，是連家人的權利，壹週刊不得因連家人未回應而中止協議。

台北地院審理認為，依協議書內容，並未約定連惠心或被報導者有回應義務，且揭櫫確實、客觀、公正、公共利益、查證屬實及平衡報導等原則是新聞自由的自律規範，不因被報導對象是否回應而有所不同，因此駁回壹傳媒公司，全案還可上訴。