林具實質影響力 不能以非職掌脫罪

起訴指出，經濟部擁有中鋼廿五％股權，對中聯持股為卅五％，對兩公司有實質決定的影響力；而立委有權質詢經濟部首長、提案修法、審核預算，若任黨鞭則可參與政黨協商，直接影響議案協商的結果。特偵組認定林益世顯然可透過質詢、審議權，對中鋼和中聯人事任命、投資方向、營運管理，有一定的建議、指導權，發揮實質影響力，這些權力都和立委職務有密切相關。

至於林益世在政院秘書長任內索賄，特偵組調查，秘書長綜理行政院幕僚業務，中鋼、中聯高層人事安排，須由經濟部簽報行政院秘書長，核轉副院長、院長核定，秘書長對公股股權管理人選的擬議簽文，有核轉簽章的權力，無論規範上、現實上，都具有實質決定權和影響力，因而認定是職務上行為。

起訴書並舉田中角榮在日相任內，要求運輸大臣對全日空推薦選購特定品牌的客機，被日本法院認定是違背職務上的行為。檢方認為層級越高，職權抽象程度也愈高，職務影響力不以有最後決定權為限。

起訴書又引最高法院龍潭洗錢案的說法，公務員在職務範圍內所應為或得為的行為而言，只要行為與職務有關聯，職務有實質影響力者，都算職務上行為；以及引去年最高法院的二次金改案解釋，指出政務人員對政策的影響層面廣泛，實質影響力不以親力親為為必要，若有任意不應為而為或應為而不為，即屬違背職務。