必然有人質疑，反對評鑑，難道不是在捍衛現行考績制度？剛好相反，依此前試辦經驗，相信多數教師都有通過官版評鑑的能力與信心，如為個人利益計，參加官版評鑑反而是條捷徑。之所以反對評鑑，不在於其將影響什麼教師權益，而是官版評鑑非但難以達成宣稱之成效，甚至將嚴重妨礙正常教學，不啻是評鑑的異化、教育的異化。試問，如果以量化研究成果為主的高教評鑑都能搞到弊端叢生，以教學、輔導為主要業務的中小學教師，究應以何規準進行評鑑？教育部又準備花多少預算執行評鑑業務？基本上，評鑑若只是為了評斷等第，確實只需行禮如儀的紙上作業，但其目的若是為了提升教師專業，如何可能不投入龐大資源與人力？而官版草案竟以空白授權方式委任教育部訂定評鑑辦法，更加深吾人對評鑑走向形式化的疑慮。
其實，打從評鑑制度由美國引進來台，自始就具有高度工具性，台灣高教評鑑發展軌跡，說穿了就是以美國新自由主義為師，自甘為其學術殖民地的過程，除了滿足當局打造所謂世界級名校的虛名，還造就了一批掌握評鑑生殺大權，到處說三道四的學術特權階級，代價則是日益扭曲、畸形、崩壞的高教生態，而今，災難即將複製到中小學。
必須再次指出，正如大學評鑑之方式與內容，必須由各學門教師自訂；研究型、教學型、技職型大學應有不同規準；自然科學、社會科學之評鑑方式不宜等量齊觀一樣，中小學教師評鑑，也只能由教師專業團體、或由各層級、各領域之教學研究會研訂。筆者強烈反對由大學教師評鑑中小學教師，不客氣地說，部分教育學者除了熱衷承接教育部委託研究，對教育政策之建議、對失格官員之監督，無論質量均遠遜於教師組織，這些人的頭銜及其從中獲取之利益，與渠等對教育之貢獻，簡直完全不成比例，接受這些人的評鑑，無異於棄守專業，無異於自我否定。
誠如所見，官方已然為反評鑑的一方扣上反改革的罪名，惟依前揭脈絡，反對官版評鑑，恰恰正是反威權、反奴化，恰恰正是確保教師專業、維護學生受教權的必由之途，反評鑑鬥爭就是彰顯教師職業道德的光榮戰役。（評論員）