不過原文中關於電子伏特與半衰期之間關係的部份，他也不以為然，而我覺得可能還需要去信給原單位追問，總之一併以回應方式附在原報導立報網頁之下，看過、或對這篇報導有興趣的朋友，請務必去看看。
關心社運議題，時常得碰觸專業領域，牽涉樂生療養院的捷運工程如此，牽涉王家的建築與都更法規如此，牽涉核電更是如此，跟輻射有關的物理學、核廠工程、再生能源發展等，無一不經過辯證，這也是許多人望而卻步的原因，覺得「有爭議」、「複雜」便保持距離以免做錯。
然而，正因為涉及專業領域，若沒有相當的破綻，死老百姓如我，是不會投身論戰之中的，以核電來說，日本311核災造成的核安神話破滅是一個，又或者這次被批評的報導中，關於低劑量被曝風險的論點，已有若干國際專業組織與專書的支持，自然常被拿來引證。
投入每個議題可以有許多理由，並不見得需要每項都懂，都確定沒有不會出錯，但多數人會有一個根本的理由，在我現在知道更多更多核電知識之前，在高中時就已經參加反核遊行，那時的想法很單純，「貢寮人反對」，覺得多數不能強迫少數到這種程度。
順便一提，10月20日即將來台演講的日本反核學者小出裕章，則是發現核電廠雖然號稱安全，卻總是設在偏鄉之後才反核的，就這樣反了一生。前陣子幫忙製作字幕的、有小出參與演出的日本反核搞笑短劇的最後，編輯了他歷年來講演的片段，不管聽眾很少，還是被聽眾抗議的場合，都看得到他長年努力的身影，其中一段標題「為何他們持續警告」，對比311核災的慘劇，令人不勝欷噓（註）。
投入不同層次的爭議之前，往往要先想好初衷為何，甚至自我檢驗一下，以核四來說，用欺騙手段在貢寮興建是我不能原諒的，即便核電真有種種好處──事實上充滿疑慮──也不該妥協這一點，套在其他運動上也是一樣，抓好方向之後，通常，當初的原點還只是不公義的冰山一角罷了。
就現在寫核災文章的角度來說，除了這些理由，還包括傳達災民的心聲與努力。在日本，不管產官學界，擁核派擁有的財力是非核派的N倍，後者在學界可說是趨近於0，而關心核災的日本民眾，在承受悲劇與擔憂未來的情況下，要挑戰由重重金權所鞏固的核電知識壟斷，其艱辛可想而知。
同時也因為311的機緣，我才間接認識到，在日本與其他國家，都有逆流而上的學者及醫生們，貢獻畢生心力，探究輻污對人體的影響。
儘管，總是有人以專業保證，這個不會怎樣那個不會怎樣，但當我在福島災民、日本核電工與車諾比災民的身上，看到類似症狀與其專書時，難免感到不安，想說還是抱著謹慎的心態，一點一滴地看著不同立場的文章比較好，畢竟，這是學者冒著被封殺的風險，甚至經過牢獄之災換來的，是許多災民用健康性命換來的血的知識，是血的知識啊。
註：小出裕章演出的反核短劇影片與演講報名網址
http://www.businesstoday.com.tw/NUKES/