根據法院判決，未婚的羅男曾任電子科技公司經理，他上網認識已婚女音樂老師，雙方在民國96年7月間相約碰面，並在台北市信義區停車場親熱。事後羅男虛擬假冒「羅妻」寫信給女方，自稱知道雙方姦情，勒索百萬元遮羞費。
女方擔心東窗事發，後來陸續付了40多萬元，最後決定報警處理。
雙方翻臉後，女方控告羅男性侵，指男方曾強吻她，想強壓她口交未遂。
本案刑事部分，最高法院認為女方事發後還到看守所探視、鼓勵要羅男振作，且與「羅妻」通信時向對方道歉，並付遮羞費和解，聲稱只是「一時意亂情迷」，雙方沒發生性關係。羅男被控性侵部分無罪定讞；恐嚇部分，則被判處1年2月徒刑定讞。
後來，羅男把勒索來的40多萬元還給女網友，兩造達成和解，但女方認為身心飽受煎熬，又提起民事訴訟，向羅男求償142萬餘元。台北地方法院認定，羅男恐嚇取財折磨女方，審酌雙方財力後，判決羅男賠償10萬元，全案可上訴。