〔自由時報記者鮑建信、黃淑莉、項程鎮／綜合報導〕離譜的司法！陽明海運公司葉陳輝、陳奕政兩名幹部駕車肇事，將人撞成殘廢，因二審對於誰開車見解不同，除刑事部分兩人先後被判無罪確定；民事部分，一審原判家屬獲賠上千萬元，到了二審又逆轉，認為開車肇事的是陳男，不是他的上司葉男，改判葉和公司都不用賠，而陳男被求償部分，先前因地院判家屬敗訴並放棄上訴而確定，造成本案不僅無人負起刑責，連民事也可能求償無門。
民間司改會執行長林峯正律師和前台北地院審判長陳博文律師痛批：「車子又不是無人駕駛的幽靈車，一定有人是主要的肇事者，居然沒有人需要負責！」林峯正表示，法律制度最後讓被告相繼脫罪、無人負責，不符經驗法則，檢察總長黃世銘如想「讓人民對司法有感」，應出面協助家屬提起非常上訴。
林峯正和陳博文建議，家屬對於已確定的案情，最好聲請非常上訴和再審，還未確定的部分一定要上訴。
搞不清楚誰開車 判決逆轉
九十四年三月七日下午，民航局職員王銘麟騎機車途經高雄市中山四路，與小轎車發生車禍成殘，當時轎車內兩人為陽明海運台灣營業部負責人葉陳輝和襄理陳奕政，後來陳被依過失傷害罪起訴，高雄高分院刑六庭認定是葉開車，判陳無罪確定，雄檢隨後將葉起訴，結果二審刑五庭也將葉判決無罪確定，兩件判決結果南轅北轍。
民事部分，由於案發時陳承認開車，被害人家屬對陳求償，後來被地院判決敗訴，因黃姓男子等兩名證人指證葉才是駕駛，於是放棄上訴而告確定，轉向對葉提出求償。
王銘麟家屬主張，葉駕駛小客車未等指示燈亮起，貿然左轉有過失，要求賠償喪失勞動能力損害一千四百萬元、精神慰撫金五百萬以及薪資、醫療、看護等共兩千六百八十五萬元。
司改會籲 助家屬非常上訴
陽明海運和葉男則說，當天駕車前往周姓同事家捻香致意，但駕駛不是葉，而是襄理陳奕政，因聯絡不到周，臨時決定改往陽明海運高雄分公司，至於事發當時綠燈亮起才左轉金福路，是王男騎機車闖紅燈始發生車禍，否認有過失。
地院依據院檢刑事資料顯示，證人黃姓貨車司機指出，案發後他對下車的肇事者說不能左轉，記得對方樣子，確定駕駛是葉不是陳；戴姓義交也肯定表示，案發當時不是陳自駕駛座下來，法官並認為葉是在執行職務，但審酌王本身超速，應自負三成過失，依此判決葉和公司連帶賠償一千七百四十四萬元。
高雄高分院開庭審理後，認定證人戴男未目睹葉從駕駛座下來，只看到他站在駕駛座旁邊，而黃男證詞前後不一；另認定葉南下捻香，不是公司指派，不算是職務，改判家屬敗訴，葉與公司都不用賠，還可上訴。被害人家屬昨表示不便受訪。