香奈兒稱新光三越也有責
新光產險指控,消防鑑識人員認為在香奈兒專櫃後方小儲藏室插著延長線的插頭,燒灼白化得最為嚴重,電線上壓著報表紙,研判延長線就是起火點。
保險公證人的損失結案公證報告因而認定因延長線材質老化、劣化,又經常因堆積紙箱壓撞摩擦而使電線外的絕緣體受損短路,進而引發火警,該狹小空間一般顧客和員工無法進入,且已打烊多時,排除是第三人故意放火。新光產險接受新光三越的理賠申請,全額理賠給新光三越後,再向香奈兒訴請賠償。
香奈兒答辯,公證人是在火災後3天才去看現場,不是親見親聞,並質疑公證人的專業判斷能力,又主張是新光三越在規劃櫃位時就決定使用延長線供電,應負起維護、保存延長線的責任。
法官判斷,華信保險公證人公司有4200多件火災公證案件,兩位公證人各有30年、10年公證經驗,且報告是根據消防局照片與報告,公證可採信;櫃位裝潢、空間使用方式都是香奈兒自行決定,新光三越無法一一清查監督。法院因此判決香奈兒敗訴。