國安局現役上校吳兆漢控告國安局違法監聽，國安局則說是依法進行，絕無非法監聽，事件全貌可能難以在短期間內獲得釐清，但真相早晚會水落石出，終有受到檢驗的一天。
監聽是民主必要之惡，它可以揪出犯罪行為，也可以用此捍衛國家安全，但在野的都痛恨監聽，當政者則在享受到監聽帶來的滋味後，絕不會輕易放掉這個權力。監聽手段就是兩面刃，用得好用得恰當，就是維護民主自由的利器，反之，若是遭到濫用，就會嚴重侵害人權。
事證薄弱？吳照常在國安體系任職
吳兆漢遭監聽的時間範圍，跨越了扁朝及馬政府任期，是在前國安局長許惠祐任內核定，但當時監聽所引用的法令罪名太重，試問，一個遭到幾近「叛國、通敵」罪名而監聽的對象，國安局是用什麼事證來向高院（高檢署）聲請，如果監聽結束之後，被監聽者並無相關情形出現，仍能照常在國安體系內任職，甚至擔任現役上校至今，豈不是印證之前聲請監聽時的案由過於誇張？提出的事證過於薄弱？
更有甚者，有權核發監聽書的情治機關首長，如果在此其中夾雜個人好惡因素，以合法程序對特定人士或是政敵進行監聽，這就涉及藉合法之名，行濫權之實，但又難以被外界發現，只有當事人心知肚明。
民主自由之可貴，除了一切都須要依法進行外，也須注意不得有恣意濫權的情形發生，掌握越多權力的政府官員，對於權力的運用就應該越加謹慎，必須摒除私人好惡，唯有如此，民主自由才不會大開倒車。