■林柏儀基本工資是否調漲，一波三折。26日行政院新聞稿指出：「時薪部分同意勞委會所提建議自102年1月1日起調整為109元；月薪部分可採勞委會建議調整至19,047元，惟應俟連續二季GDP成長超過3％或連續二月失業率低於4％後施行。」表面上是調漲了。然而基本時薪與月薪若脫鉤，官方又缺乏有效的管制工具，資方把時薪工改以月薪制雇傭即可規避，加上明年經濟成長若有限，馬政府此舉等同於「沒有調漲」。基本工資是否緩漲僵局未解，勞委會主委王如玄9月26日在立法院表示，如果行政院未依照勞委會建議版本，「所有該負的責任我都會負責」。（圖文／中央社）這幾年來，基本工資和學費調漲與否，彷彿像是台灣青年經濟鬥爭的考古題。每年一次，我們複習著，這些變動和我們處境的相互關係。漲工資以反剝削筆者幾位共同執筆專欄的好友們，過去曾提出一個訊息：基本工資的調漲與否，不只是「邊緣勞工能否生存」的社會救助問題（例如以「貧窮線」或「平均工資的4成或5成」為基本工資的應然數額）。更重要的是，基本工資的調漲，應該至少要能反映整體勞工創造出來的經濟成長成果，來降低被資方剝削的程度。換句話說，基本工資調漲背後的「反資本剝削」與「階級鬥爭」的意涵，值得被強化。一個問題是，我們要批判，當前基本工資（和平均工資）調整的幅度，跟不上勞方創造出來的經濟成長果實；而是資方剝削勞方的程度持續上升，把經濟成果給端走了。這樣的說法是否說得通呢？藉這專欄的機會，筆者拋出一個簡單數據和各界分享，說明基本工資和平均工資的確落後於經濟成長的事實。經濟成長的果實，被誰拿走了？透過表一我們可以看到，台灣過去20年間，不但基本工資佔平均工資的比例，有下降的趨勢，從1991年的41.03％，到了2011年只剩下39.1％（其間於2006年更曾低至35.91％），這象徵著「領基本工資的人」已經在整體受雇者的收入中更趨貧窮。從社會救助的角度來看，這的確是該被改善的現象。表一：基本工資、平均工資與GDP的分配（資料來源：勞委會、行政院主計處）另一方面，更重要的是，這20年間，儘管我國GDP持續上升，但受雇者的總體工資報酬佔GDP的比例，竟然是從51.56％，大幅下降到44.55％。這意味著，台灣經濟20年間是有發展的，但發展的果實，勞工能夠分配到的是越來越少。那發展果實是誰拿走呢？這期間，企業盈餘佔GDP的比例，可是從29.99％躍昇到35.35％。勞資一來一往的剝削關係，歷歷在目。倘若把這兩個變動趨勢相乘來看（基本工資佔平均工資的比例×受雇者的總體工資報酬佔GDP的比例），代表著一個基本工資和經濟成長對比的指數。我們更會看到，為何勞方不斷主張當前基本工資太低，必須調升。我們發現，如果我們設定1991年時這一狀況的指數為100（21.15％），到了2011年，這個指數已經是下降到了82（17.41％）。這代表著，基本工資的漲幅，遠遠跟不上GDP的成長。就是勉強跟上物價漲幅，勞方參與創造出來的經濟發展果實（粗略地以GDP來代表），也沒有反映在勞工（以及領取基本工資勞工）自身的所得身上。換言之，今日不但總體平均工資已被資方壓低，而其中只能拿基本工資的人，又只剩平均工資的39.1％。是故，基本工資「太低」的原因，不只是因為「貧窮」，更重要的是，這代表的是「經濟成長但基層勞工未分享成長果實」的剝削現實。受基本工資影響的只是少數嗎？進一步說明，按照官方說法，「領取基本工資的人只是少數」，那我們真能把它的調漲與否，和總體勞工的剝削狀況連結上嗎？如前所述，一個很值得注意的現象是，在當代資本主義社會的「普羅化」（無產階級化）過程中，基本工資已經日益成為了多數受雇者的薪資水準。至少這在台灣經驗中相當明確。我們看到，越來越多的基層服務業勞工、派遣工、外包工、約聘工等，領取到的時薪就是103元到105元，月薪就是1萬8,780元到2萬元左右。儘管偶爾會多一點點（例如大學生畢業的22K），但在扣除掉投入到教育的費用後，實際上每個基層受雇者之間的待遇是差不多的。而基本工資的調漲與否，都會影響到這日益廣大的基層受雇者們的收入狀況，自然也連結上了資方的剝削程度。集體看穿資方的騙術有人或許又會質疑：調漲基本工資未必會改善勞工被剝削的程度，反而是根本讓邊緣勞工失業，連被剝削的機會都沒有了！這類說詞我們並不陌生。有趣的是，筆者這幾年也觀察到，從2007年要調整基本工資，特別是基本時薪要從66元大幅更改計算公式調為95元時，資方、親資方學者、政府官員一再放出的「再調，企業就要倒了！」、「企業倒閉，工作機會也會減少，勞工也遭殃」等恐嚇說詞，越來越沒說服力。青年們也從現實的經驗中摸索出了一套看穿恐嚇說詞的能力，而開始會相信，基本工資調漲是改善他們所得的合適措施。如同我的朋友在臉書上寫道：「看到那些自以為經濟學者的傢伙，一成不變只會靠腰基本工資提高失業然後害死勞工，我就想起當年基本時薪一口氣從66調到95時的事情，台灣有倒嗎？那種自以為是的新自由主義，從頭到尾只是假說而已，工資的形成最好只是供需平衡那麼簡單，實證數據拿出來嘛～～只會講供需，我阿嬤不識字都能當經濟學家。」說得逗趣，但倒是事實。在網路上的討論區我們也越來越能看到，反對調漲基本工資的青年在減少（這類聲音在2007年時還算不少），要求調漲，並求要求「落實」的青年則明顯在增加（例如，近來有個新興的青年學生團體，名稱就叫「說好的時薪103呢？」，實在很可愛）。這不啻是個從集體經驗中「看穿資方騙術」的過程。綜上所述，筆者想再次表明的是，基本工資的調漲，是整體勞工與資方鬥爭，要求搶回應有的經濟果實的其中一環。它不只是會幫助到少數的邊緣勞工，更是涉及整體勞動階級。從經驗中，它沒有立刻造成失業率的明顯上升，也沒造成明顯的通貨膨脹。要追回我們應有的經濟成長果實，基本工資還大有調漲的空間。但問題是，基本工資作為一項高度受政府控制的工具，而這不論藍或綠的政府，又是立場上甚為明確的資產階級國家機器，勞方能夠透過基本工資鬥爭而改良、拿回自身創造出來的價值的程度，必然無法達到明顯危及資方利潤率的程度。只單單在基本工資一戰鬥爭，並不足以拿回我們應有的，也不足以改變現狀。這次馬政府透過時薪與月薪脫鉤來拒絕調漲，表現了這樣的事實。過去扁政府執政8年來只調漲一次，也是如此。我們能期待的是，這廣大青年「看穿資方騙術」的眼光，是否也一併看穿了資本主義的勞資對立，以及資產階級政府的立場。而在看穿之後，採取必要的行動，來根本改變它！（英國倫敦大學Goldsmiths學院社會學博士生）
