類似的說法我們已經聽到太多，幾乎快要變成朗朗上口的老生常談。但是，對於技職，我們存在太多的刻板印象，反而忽略了，技職議題的核心，其實不是教育，而是產業政策。
我們對於「技職」的想像，幾乎都侷限在那些「不太需要理論研究」、「不需要高學歷」的類型，這已經是個刻板印象。但是，產業界所需要的實務、實作人才，它的來源卻不必然就要來自於刻板印象中的「技職體系」。例如，醫師、護理人員、律師、會計師等職業，都很注重實務經驗，有經驗的實務執行者，不論是收入，或是在業界中的影響力、人望，甚至會高於從事學術研究的同行。熟練的外科醫師需要不斷的練習，所開發的手術，甚至會開發出全新的學術研究領域，直接影響學術界的發展，而掌握實務經驗、實作技術能力，與學歷、學術研究，並不必然就是切割得明明白白。
台灣對於技職的想像，卻全然把學術跟技術、理論與實務，對立起來，似乎學術跟技術、理論跟實務是互斥的。
至於所描述的工作類別，很明顯是以製造業、服務業作為想像的基礎。這當然是反映了目前產業界的狀況。業界用各種詞彙美化技術人員的重要性，例如業界很需要第一線動手的執行人員、執行者才是產業運作的核心、現有的教育不強調動手將導致產業災難。但是無論用詞多麼華麗，卻掩蓋不了現實的狀況：長久以來，技術人員只是產業界在論功行賞時的配角。
一般人對於技職位階的印象，不是憑空想像，而是來自於實務。台灣的製造業、服務業的運作很強調由上到下的「管理」，位階最上層的經理人負責決策，第一線的人員則聽命負責執行。這種模式未必與國外的管理模式相符，但是足以構成大部分人對於「技職人員」在產業位階中的想像。
至於台灣在30年前發展的高科技產業，所形成的分紅配股的快速致富印象，則是構成我們對於「學歷＝錢途」的最重要基礎。高科技業極度重視學歷，學歷幾乎決定員工在公司內的升遷位置，而在政府刻意扶植科技的產業政策下，「科技新貴」的實質待遇快速攀升，以及在社會行向上的正面描述，所造成的示範作用是，一般人很容易就會把學歷跟收入對應起來。
學歷是否等同於能力，或是職業前途？它原本就不能簡單的對應起來。現實世界存在太多的例外，絕對不愁找不到。技職體系畢業的黑手師傅成為大老闆的案例、技術人員月薪超過博士高階經理人的案例，在現實中絕對存在。但是，一般人看的不是特例，而是平均狀態。
台灣的實際狀況就是，業界長期虧待第一線的執行者、技術人員。這既有產業界的現實，也有產業政策所造成的後果。「注重學歷」並不是幻象，也不只是觀念問題而已，它是有現實基礎做為支撐的。如果沒有現實的需求，又怎麼會有眾人一窩蜂想要取得高學歷的入學熱？無非就是爭取一個機會罷了。
產官學界不思改變產業政策當中的薪酬、升遷結構，只是談「要重視技職體系」，結果就是變成空談。因為，問題的核心在於產業政策造成職業類別，向特定學歷、工作類型的產業傾斜，所形成的帶頭作用，然後業界的實務運作中，對於技術人員的貶抑，才是形成「技職體系空洞化」的元凶。