新竹市警方得知此判決結果後，表示尊重高院的審酌與決定。
當初檢方起訴指控，被告顏恭信於99年8月騎機車，前往竹市林森路一處辦公大樓，先剪斷大樓2樓開關箱內電纜線接頭，再至大樓地下一樓總電源處，剪斷電箱內電纜線接頭；將電纜線拉出剪成數捆，並於現場將電纜線外皮剝除後，放入自備麻布袋，顏落網後向警方坦承行竊。全案一審判刑10月，被告不服上訴。
自白與證人供詞相違
被告顏恭信上訴高院，仍堅持否認竊盜犯行，聲稱當時到附近做資源回收，麻布袋內是裝資源回收物品，並沒有進入大樓內行竊，警訊時是遭到刑求才坦承犯行，實際上他沒有偷，筆錄內容不實在；不過，新竹市警方否認刑求一事。
合議庭看過監視器翻拍照片，都是被告騎機車載運麻布袋行經失竊地點大樓前、附近街道畫面，並無被告進入大樓內或自該大樓內步出、搬運麻布袋之畫面，且無其他證人目睹被告有進入大樓行竊財物。
再者，有關被告行竊時間、次數，被告於警訊自白：「我於99年6月底至8月18日止，共至現場竊取電纜線30多次至40次，正確數字我不太確定。」
DNA採證為另名嫌犯
但被害人是8月18日下午才第一次發現大樓遭竊並報案，被告自白顯與此事不符。
又被告於警訊時自白稱：「是從旁邊的巷子走進大樓後方，然後由後方建物的鐵皮屋爬到大樓2樓，由2樓後門進入」，這又與被害人報案是因發現一樓後面的玻璃遭人破壞，認為有人入侵，所以電話報警一事，顯然不符。
警方現場採證時，於一樓大廳發現可疑菸蒂3個、地下一樓電箱內採得吸管一支，經DNA型別鑑定結果，來自同一名李姓嫌疑人，這讓合議庭更懷疑被告自白的真實性。最後撤銷原判決，諭知全案無罪。