民進黨的倒閣案雖然不可能過關，但即使度過這次憲政風波，馬英九對陳冲的去留，仍須慎而思之。 　　在他的公職生涯中，陳冲也許是個不錯的文官，但當他步步高升到了閣揆這個位子後，他卻成了彼得原理的範例：他雖有才能，但卻被擢升到一個他並不能勝任的職位。從他這七個多月的表現來看，他的事務性格太強，政務性格太弱，更遑論領導性格與領導魅力，與閣揆這個角色應該具備的條件顯然相距甚遠。 　　再套用「無感」這個流行語來形容，陳內閣不但政策表現讓民眾無感，連陳冲這個閣揆也讓人無感，甚至嚴重到冷感程度，冷到讓人忘了他的存在。七個多月來，沒人記得他說過什麼讓人印象深刻的話，也沒人感受到他有什麼大開大闔的政策魄力，更沒人對他有「給他時間，他會愈做愈像也愈好」的期待；民眾對他的認知，理性的或感性的，其實在很短時間內就已定型化。 　　從另一個角度看，作為內閣之首，陳冲對閣員理應力挺到底，但他對財政部的證所稅方案，在定案前未作明確政策指示，修正定案後也未全力護航，以致最後讓方案變得四不像，甚至犧牲掉一位閣員。對外勞與本勞薪資應否脫勾，他的最初立場也與勞委會完全不同。二林園區轉型本來可以替內閣政績加分，但他卻猶疑拖延數月才核准國科會方案，讓政策效果大打折扣。文化部所提公視董事名單雖經他核定，但他在有人惡意放話的關鍵時刻未公開聲援龍應台，卻讓延宕已久的公視改革再受挫敗。 　　民眾對他無感，閣員因他而心生挫折，這樣的閣揆其實已難令人信任。再加上景氣雖然愈趨低迷，低迷到台灣經濟表現已一落千丈變成亞洲最後一名，但在民眾千呼萬喚後內閣才推出來的所謂推升方案，卻是一個遙望天邊彩虹的中長期方案，就像王金平所說的「看得到卻吃不到」，完全無視於眼前疾苦，頭痛醫腳，這樣的內閣又豈是無感二字所能形容於萬一，簡直讓人氣得吐血；一個讓人吐血的內閣當然更難令人信任。 　　七個多月勤於任事，白了頭髮也瘦了身體，最後卻落得如此評價，陳冲一定覺得很冤，冤在民眾祇圖近利小惠，卻不感念他謀國之苦；也冤在少數閣員太強太悍，個個都像自走炮，自主意識高於行政倫理，卻不知他協調整合之難。但閣揆之所以為閣揆，本來就在於他有因職位而獨有的話語權，可以說服民眾，也可統御閣員，閣揆若無政策行銷能力取信於民，或者缺乏將將之才以領御閣員，那是閣揆自己的責任，怨不得別人。 　　再從另一個面向來說，政府雖是必要之惡，卻不可或缺，但一位企業界老闆最近卻常自我解嘲：「現在是無政府時代，我們也都變成了無政府主義者」，這句話的意思是：景氣這麼壞，壞到不知將伊於胡底，但政府卻口惠而實不至，他們等不到也不想再等政府伸出援手，祇能自力救濟、自動運轉，也因此他們視政府如無物，更管他閣揆姓陳姓王，這種「政府於我何有哉」的虛無情緒早已在企業界蔓延，祇是陳冲與馬英九毫無感覺而已。 　　其實不祇是企業界，台灣社會現在也普遍瀰漫「政治與我何有哉」這種虛無氣氛，民眾對政治冷漠、疏離、厭煩，媒體對政客冷嘲熱諷，對政策反應冷淡，都到了前所未見的嚴重程度，多數民眾對政府的態度應該是：憤怒代表猶有期待，虛無則等同放棄，如果每個人都認為政府的存在可有可無，甚至多數人更變成了另類「無政府主義者」，陳冲能不心驚？馬英九能不膽跳？國事能不令人憂心忡忡？ 　　馬英九也許心腸很軟：陳冲並未犯錯，何忍讓他下台？但陳冲上任至今並未讓經濟出現振衰起敝的跡象，這是事實；社會人心又瀰漫沉沉暮氣，也是事實；台灣現在雖尚未淪為衰世，但隱約已有衰世之兆之味，非大破大立則不足以力挽頹勢；馬英九既能放手調整兩岸人事布局，當然更該大膽更換閣揆，讓他的第二任重新開機、重新啟動。 不動閣揆祇動閣員，馬英九拚歷史定位的那個夢必將變成泡影。（作者為中國時報前社長） 【人事大洗牌 追蹤報導】
在野黨怎麼看
民進黨：整個內閣都該撤換
台聯：要東給西 荒謬之至
親民黨：裙帶政治 文不對題
冷眼集
《台南述記》搬風
《觀察筆記》定風波？ 金溥聰的告白
「不入府不入閣」破功 金溥聰：我曾真想游出政治漩渦
金溥聰任命案 凸顯馬「親美」勝「和中」
林中森「涉獵未深」 反受層峰信賴